Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Ахметшина Р.Р. к Гилазутдиновой О.Е. о признании межевого плана земельного участка недействительным, аннулировании сведений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Гилазутдиновой О.Е. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года.

Этим решением постановлено:

иск удовлетворить;

признать недействительными результаты кадастровых работ и межевания, изложенные в межевом плане об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... :163 от 16 июля 2018 года, составленном кадастровым инженером Юнусовым А.А.;

аннулировать сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости согласно межевому плану об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... :163 от 16 июля 2018 года, составленному кадастровым инженером Юнусовым А.А, восстановив ранее содержащиеся в нём сведения;

обязать Гилазутдинову О.Е. не препятствовать Ахметшину Р.Р. в пользовании земельным участком площадью 742 кв. м с кадастровым номером... :460, расположенным по адресу: "адрес";

взыскать с Гилазутдиновой О.Е. в пользу Ахметшина Р.Р. в возврат государственной пошлины 300 рублей;

взыскать с Гилазутдиновой О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БТИ" оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 47 852 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гилазутдиновой О.Е. и её представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Ахметшина Р.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахметшин Р.Р. обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Гилазутдиновой О.Е. о признании недействительными результатов кадастровых работ и межевания, изложенных в межевом плане от 16 июля 2018 года, составленном кадастровым инженером Юнусовым А.А. в целях исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... :163; аннулировании сведений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) согласно межевому плану от 16 июля 2018 года; восстановлении в ЕГРН прежних сведений о земельных участках; возложении на Гилазутдинову О.Е. обязанности не препятствовать Ахметшину Р.Р. в пользовании земельным участком площадью 742 кв. м с кадастровым номером... :460, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что Ахметшин Р.Р. является арендатором земельного участка площадью 742 кв. м. с кадастровым номером... :460, расположенного по адресу: "адрес". Данный участок был передан ему в аренду под жилую индивидуальную застройку Исполнительным комитетом города Буинска Республики Татарстан на основании договора аренды земельного участка от 4 декабря 2015 года N... на срок до 1 декабря 2035 года. При предоставлении земельного участка в аренду была утверждена схема его расположения и установлены границы участка.

На основании договора от 14 мая 2018 года о замене сторон в договоре аренды Гилазутдиновой О.Е. на праве аренды принадлежит соседний земельный участок площадью 1300 кв. м с кадастровым номером... :163, расположенный по адресу: "адрес", в 2017 году предоставленный в аренду Гилазутдинову Р.Н. под индивидуальную жилую застройку.

По заданию Гилазутдиновой О.Е. кадастровым инженером Юнусовым А.А. подготовлен межевой план от 16 июля 2018 года в целях об исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... :163. Изменение границ земельного участка проведено без согласования с Ахметшиным Р.Р. В результате исправления ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером... :460 уменьшилась на 210 кв. м. Гилазутдинов О.Е. незаконно заняла часть его земельного участка, изменила его границы и ведёт на нём строительные работы.

В судебном заседании суда первой инстанции Ахметшин Р.Р. исковые требования поддержал.

Гилазутдинова О.Е. с исковыми требованиями не согласилась, указывая на необоснованность доводов истца о самовольном захвате его земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер Юнусов А.А. пояснил, что необходимость исправления реестровой ошибки обусловлено несоответствием местоположения фактических границ земельных участков сторон правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Уточнённые границы с правообладателями смежных участков согласованы.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гилазутдинова О.Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для исправления реестровой ошибки не имеется, поскольку сведения ЕНРН о местоположении границ земельных участков должно соответствовать их фактическому местоположению. Спор границах земельных участков подлежит разрешению иным способом, направленным на установление спорной границы, а избранный истцом способ защиты права законом не предусмотрен.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что исковые требования Ахметшина Р.Р. направлены на легализацию самовольного занятия части её земельного участка.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что межевой план от 16 июля 2018 года соответствует требованиям закона. Границы уточняемых участков согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе с Ахметовым М.М. - собственником земельного участка с кадастровым номером... :162, границы которого также были уточнены на основании межевого плана от 16 июля 2018 года. Обжалуемым решением аннулированы границы земельного участка с кадастровым номером... :162, собственник которого к участию в деле не привлекался, его права решением суда нарушены.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гилазутдинова О.Е. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ахметшина Р.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Ахметшин Р.Р. является арендатором земельного участка площадью 742 кв. м. с кадастровым номером... :460, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора аренды земельного участка от 4 декабря 2015 года N.., заключённого с Исполнительным комитетом города Буинска Республики Татарстан на срок до 1 декабря 2035 года. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - под жилую застройку индивидуальную. Границы земельного участка установлены межеванием при предоставлении.

Гилазутдинова О.Е. - арендатор соседнего земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером... :163, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора аренды от 23 ноября 2017 года, заключённого с Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан, и договора от 14 мая 2018 года о замене сторон в договоре аренды. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - под жилую застройку индивидуальную. Границы земельного участка установлены межеванием при предоставлении.

Согласно межевому плану от 16 июля 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Юнусовым А.А. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... :163, и заключению кадастрового инженера Юнусова А.А, фактические границы земельного участка с кадастровым номером... :163 накладываются на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами... :460 и... :162 по сведениям ЕГРН, что, по мнению кадастрового инженера, свидетельствует о реестровой ошибке.

Изменяемые границы между земельными участками с кадастровыми номерами... :460 и... :163 Ахметшиным Р.Р. не согласованы, его подпись в акте согласования отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера Каюмова Р.Э. от 20 августа 2018 года в результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :163 площадь земельного участка с кадастровым номером... :460 по сравнению с прежними данными ЕГРН уменьшилась с 742 кв. м до 532 кв. м, то есть на 210 кв. м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведённой ООО "Бюро технических исследований", местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером... :163 не соответствует границам этого участка и границам земельного участка с кадастровым номером... :460, установленным при их образовании, земельный участок с кадастровым номером... :163 смещён в сторону земельного участка с кадастровым номером... :460, при подготовке межевого плана от 16 июля 2018 года граница между земельными участками с кадастровыми номерами... :460 и... :163 установлена в соответствии с фактическим местоположением без учёта правоустанавливающих документов и схем расположения земельных участков, утверждённых уполномоченным органом местного самоуправления. В результате внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами... :460 и... :163 на основании межевого плана от 16 июля 2018 года площадь участка с кадастровым номером... :460 уменьшилась на 210 кв. м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заключения судебной землеустроительной экспертизы и пришёл к выводу о том, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами... :163 и... :460, установленное кадастровым инженером Юнусовым А.А. при подготовке межевого плана от 16 июля 2018 года, не соответствует границам этих участков по правоустанавливающим документам, содержание межевого плана противоречит правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :163 имелась реестровая ошибка, поскольку из материалов дела усматривается и судом установлено, что предметом аренды по договорам, заключённым с Ахметшиным Р.Р. и Гилазутдиновой О.Е. являются земельные участки, границы которых были уточнены при образовании до предоставления в аренду, соответствующие сведения о границах земельных участков сторон были внесены в ЕГРН. При этом на момент предоставления в аренду земельные участки были свободны от построек.

В силу приведённых выше норм права арендатор вправе застраивать только земельный участок в границах, определённых в установленном законом порядке, то есть землепользование арендаторами должно осуществляться с учётом границ участков, сведения о которых имеются в ЕГРН.

В этой связи судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что Ахметшин Р.Р. самовольно занял часть её земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае Гилазутдинова О.Е. самовольно заняла и использует часть земельного участка Ахметшина Р.Р. При этом самовольное занятие чужого земельного участка было неправомерно расценено кадастровым инженером как реестровая ошибка. Между тем правовых оснований для уточнения границ земельного участка Гилазутдиновой О.Е, установленных при образовании, в соответствии с фактическим землепользованием не имелось, как не имелось оснований для внесения в ЕГРН соответствующих сведений на основании межевого плана от 16 июля 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворив иск Ахметшина Р.Р, суд первой инстанции восстановил положение, существовавшее до нарушения его права на земельный участок с кадастровым номером... :460, и пресёк неправомерные действия Гилазутдиновой О.Е, нарушающие его право.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о соответствии межевого плана требованиям закона, поскольку законом не предусмотрена легализация самовольного занятия чужого земельного участка посредством исправления реестровой ошибки.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что решением суда были нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером... :162 Ахметова М.М, поскольку восстановление в ЕГРН прежних сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами... :163 и... :460 его прав не затрагивает. При наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :162 Ахметов М.М. не лишён права самостоятельно исправить её в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилазутдиновой О.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи