Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-11578/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

с участием прокурора Кириллова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеевой Л.Г. - Саетова А.А. и представителя Тимофеева А.П. - Тимофеевой Л.Г. на решение Московского районного суда г. Казани от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Аюкина Айрата Азатовича к Тимофеевой Людмиле Григорьевне, Тимофееву Александру Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать Тимофееву Людмилу Григорьевну, Тимофеева Александра Петровича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Выселить Тимофееву Людмилу Григорьевну, Тимофеева Александра Петровича из квартиры "адрес".

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Тимофеева А.П. и Тимофеевой Л.Г. - Саетова А.А, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Аюкина А.А. - Гарифжанова Р.Д, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюкин А.А. обратился к Тимофеевой Л.Г, Тимофееву А.П. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу

"адрес". В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые освободить жилое помещение отказываются, нарушая тем самым права истца как собственника квартиры. В связи с изложенным истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из названной квартиры и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Аюкин А.А. в суд первой инстанции не явился, его представитель Гарифжанов Р.Д. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчица Тимофеева Л.Г. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Саетов А.А. в суде первой инстанции иск не признал.

Ответчик Тимофеев А.П, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП N 11 "Восход" УМВД России по г. Казани в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указано, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства была дана неверная оценка представленным доказательствам и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП N 11 "Восход" УМВД России по г. Казани в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве от 6 июля 2001 года ответчица Тимофеева Л.Г. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес". Из выписки из домовой книги от

19 ноября 2018 года следует, что в названной квартире зарегистрированы Тимофеева Л.Г. и её супруг Тимофеев А.П.

В соответствии с договором купли-продажи от 5 декабря 2011 года Тимофеева Л.Г. продала указанную квартиру Миннебаеву И.С. Пунктом 9 указанного договора установлено, что продавец и члены его семьи обязуются в установленном законом порядке сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру в течение 60 дней со дня подписания договора.

По договору купли-продажи от 28 июля 2012 года Миннебаев И.С. продал спорную квартиру Абайдуллину Э.А.

По договору купли-продажи от 23 ноября 2013 года Абайдуллин Э.А. продал данную квартиру Хикматову А.З.

По договору купли-продажи от 17 марта 2014 года Хикматов А.З. продал спорную квартиру Аюкину А.А. Право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано 19 марта 2014 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Указанный вывод судебная коллегия признаёт правильным.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства была дана неверная оценка представленным доказательствам и неправильно применены нормы материального и процессуального права, апеллянтами не мотивирован и опровергается материалами дела и содержанием оспариваемого судебного акта.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы представителя ответчиков о том, что договор купли-продажи квартиры является мнимым, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку соответствующего встречного иска в суде первой инстанции заявлено не было. Судебная коллегия отмечает, что указанные требования могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 5 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимофеевой Л.Г. и Тимофеева А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи