Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-11608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной,

с участием прокурора Р.Ф. Шайхлисламова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Виталия Павловича Белорукова, действующего в интересах несовершеннолетнего А.В.Б, на решение Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск А.В.Б. в лице законного представителя Виталия Павловича Белорукова к Дмитрию Александровичу Кожевникову о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитрия Александровича Кожевникова в пользу А.В.Б. в лице законного представителя Виталия Павловича Белорукова 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 950 рублей в счет возмещения убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дмитрия Александровича Кожевникова государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения В.П. Белорукова, Д.А. Кожевникова, судебная коллегия

установила:

В.П. Белоруков, действующий в интересах несовершеннолетнего

сына А.В.Б, обратился в суд с иском к Д.А. Кожевникову о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району города Казани от 2 апреля 2018 года Д.А. Кожевников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 29 августа 2017 года в 21 час 40 минут ответчик, находясь в седьмом подъезде дома N12 по проспекту Альберта Камалеева города Казани Республики Татарстан, нанес телесные повреждения

несовершеннолетнему А.В.Б.. При совершении правонарушения ответчик порвал куртку, принадлежащую А.В.Б.. Согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости детской куртки VANS "OFF THE WALL" размер S на дату осмотра составила 5 950 рублей. Действиями ответчика А.В.Б. причинен моральный вред.

В.П. Белоруков просил взыскать с Д.А. Кожевниковав в возмещение материального ущерба 5950 рублей, в счет компенсации причиненного сыну А.В.Б. морального вреда 50000 рублей, возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей.

Д.А. Кожевников в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.П. Белоруков просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, в обоснование жалобы ссылается на то, что нравственные страдания несовершеннолетнему А.В.Б. причинены взрослым человеком. А.В.Б. в силу своего возраста не достиг своей социальной зрелости, в связи с чем поведение ответчика наложило отпечаток на формирование личности А.В.Б..

В суде апелляционной инстанции В.П. Белоруков на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Д.А. Кожевников с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим частичному изменению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что В.П. Белоруков является отцом А.В.Б, 6 апреля 2002 года рождения.

29 августа 2017 года в 21 час 40 минут Д.А. Кожевников, находясь в седьмом подъезде дома N12 по проспекту Альберта Камалеева города Казани, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему А.В.Б.. По заключению эксперта обнаруженные повреждения в виде ссадины на тыльной стороне поверхности правой кисти, на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на грудной клетке справа, на задней поверхности шеи справа, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району города Казани от 2 апреля 2018 года Д.А. Кожевников признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При совершении правонарушения ответчиком Д.А. Кожевниковым была порвана куртка А.В.Б..

Согласно заключению специалиста - индивидуального предпринимателя А.М.Ч. N "данные изъяты" от 21 мая 2018 года величина утраты товарной стоимости детской куртки VANS "OFF THE WALL" размер S на дату осмотра составила 5 950 рублей.

За услуги по проведению товароведческой экспертизы

В.П. Белоруковым уплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N "данные изъяты" от 19 мая 2018 года.

Разрешая заявленные В.П. Белоруковым в интересах несовершеннолетнего сына А.В.Б. требования, суд первой инстанции исходил из того, что телесные повреждения несовершеннолетнему А.В.Б. причинены в результате действий Д.А. Кожевникова. Факт применения со стороны ответчика насилия в отношении несовершеннолетнего сына истца подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району города Казани от 2 апреля 2018 года. При совершении правонарушения была порвана куртка А.В.Б, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение убытков 7950 рублей, данная сумма ответчиком не оспорена. В качестве компенсации морального вреда суд определилко взысканию с ответчика 2000 рублей.

Выводы суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда в денежной форме ответчиком Д.А. Кожевниковым являются правильными.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания изложенные В.П. Белоруковым в апелляционной жалобе доводы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу несовершеннолетнего сына А.В.Б..

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, умышленное причинение ответчиком А.В.Б. телесных повреждений, испытываемые несовершеннолетним физические и нравственные страдания в результате действий А.В. Кожевникова, отсутствие факта совершения каких-либо противоправных действий со стороны А.В.Б, руководствуется требованиями разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 15 000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2019 года изменить в части взысканной с Дмитрия Александровича Кожевникова в пользу А.В.Б. суммы в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с Дмитрия Александровича Кожевникова в пользу А.В.Б. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи