Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Торговая Компания "Эдельвейс" (далее - АО "ТК "Эдельвейс") на решение Приволжского районного суда г. Казани от 7 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Приволжского района г. Казани удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Торговая Компания "Эдельвейс" демонтировать установленную дверь в многоквартирном жилом доме... по "адрес" и восстановить стену в первоначальное состояние в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Приволжского района

г. Казани в защиту неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Торговая Компания "Эдельвейс" о возложении обязанности по проведению экспертизы отказать.

Взыскать с акционерного общества "Торговая Компания "Эдельвейс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "ТК "Эдельвейс" Искендеровой Э.Х, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестСтрой" Галиакбировой Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Карпова К.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приволжского района г. Казани обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к АО "ТК "Эдельвейс" о возложении обязанности организовать проведение экспертизы и обследования несущих стен многоквартирного жилого дома, о демонтаже самовольно установленной двери и приведении стены дома в первоначальное состояние.

В обоснование заявления указано, что на основании обращения

Крохиной Л.Ф. прокуратурой района проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства при эксплуатации нежилого помещения АО "ТК "Эдельвейс" по адресу: "адрес".

В ходе выездной проверки, проведенной совместно с сотрудником Казанской городской жилищной инспекции (далее - КГЖИ), 21 февраля

2019 года было выявлено, что в доме по указанному адресу ответчиком в отсутствие разрешения проводилось переустройство наружной стены дворового фасада между 2-м и 3-м подъездом, а именно в нежилом помещении была установлена дверь, демонтирована часть стены, выведен отдельный вход на земельный участок, который находится в общей долевой собственности всех жильцов многоквартирного дома. Также установлено, что вблизи двери имеются трещины. Прокуратурой района в адрес ответчика вынесено представление об устранении допущенных нарушений. Поскольку указанные нарушения закона не устранены, прокурор просил в судебном порядке обязать ответчика организовать проведение экспертизы и обследования несущих стен жилого данного дома и привести в первоначальное состояние стену дома путем демонтажа самовольно установленной двери.

В судебном заседании представитель прокурора Поляков С.А. заявление поддержал.

Представитель ответчика АО "ТК "Эдельвейс" Искендерова Э.Х. заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания РАН сервис" Гимаева М.Р. иск прокурора поддержала.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестСтрой" Галиакбирова Р.Р. в судебном заседании в удовлетворении требований прокурора просила отказать.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" Зайнуутдинов Н.Р. заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд заявление прокурора удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе представитель АО "ТК "Эдельвейс"

Искендерова Э.Х. просит отменить решение суда в удовлетворенной части заявления и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора. В жалобе указано, что работы по реорганизации существующего оконного проема в дверной были проведены в соответствии с техническим заключением, согласно которому обеспечены требования по безопасности и устойчивости несущих конструкций. Кроме того, Управлением Роспотребнадзора была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на предмет реорганизации оконного проема, которая также каких-либо нарушений не выявила. Также отмечается, что прокурорская проверка была проведена по обращению Крохиной Л.Ф, которая просила проверить действия магазина только по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной продукции. Апеллянт обращает внимание, что реорганизация оконного проема не является реконструкцией и получение разрешения для проведения данных работ не требуется. Установка двери была произведена с целью соблюдения правил пожарной безопасности, использование которой планировалось как запасной эвакуационный выход.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика

АО "ТК "Эдельвейс" Искендерова Э.Х. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Карпов К.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестСтрой" Галиакбирова Р.Р. просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что нежилые помещения 1-8, 12-20, 30-32 общей площадью 924,7 кв. м расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома... по "адрес" принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Казанский гастроном" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал".

07 декабря 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" как доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Казанский гастроном" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ТК "Эдельвейс" (арендатор) заключен договор аренды указанных помещений.

Прокуратурой Приволжского района г. Казани в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства установлено, что в доме... по

"адрес" АО "ТК "Эдельвейс" с наружной стены дворового фасада между 2-м и 3-м подъездом, в нежилом помещении оборудован дверной проем, выведен отдельный вход на земельный участок, который находится в общей долевой собственности всех жильцов многоквартирного дома.

АО "ТК "Эдельвейс" реконструкция нежилого помещения осуществлена без согласования с другими собственниками помещений (жилых, нежилых) многоквартирного дома.

Согласно акту проверки от 17 января 2019 года при установке двери затронута несущая конструкция (несущая стена) многоквартирного панельного дома, устройство дверного проема произведено на месте одного оконного блока. Дверь имеет стекольное покрытие.

18 января 2019 года в адрес АО "ТК "Эдельвейс" прокурором района в адрес ответчика вынесено представление N02-08-02 об устранении нарушений жилищного законодательства. Однако оно оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о возложении на АО "ТК "Эдельвейс" обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установка двери проведена с нарушением требований градостроительного и жилищного законодательства.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ответчик разрешение на организацию дополнительного входа в занимаемое нежилое помещение в установленном законом порядке не получал. Оконный проем в стене многоквартирного жилого дома был самовольно реконструирован ответчиком.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил требования прокурора и обязал ответчика привести в прежнее состояние путем демонтажа двери стену жилого дома.

Ссылки в жалобе об отсутствии ухудшения технического состояния многоквартирного дома, его несущих конструкций в целом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, так как эти обстоятельства для сложившегося спора правового значения не имеют. Как отмечалось выше, работы, связанные с переустройством оконного проема нежилого помещения, ответчиком проведены с нарушением требований градостроительного и жилищного законодательства. Характер допущенных нарушений затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц и в частности, жильцов данного дома.

Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, оно также закону не противоречит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 7 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ТК "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи