Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11651/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кадырова Э.Р. - Ибрагимовой Г.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кадырова Эльдара Рашитовича удовлетворить частично.

Обязать Кадырову Юлию Алексеевну обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Кадырову Эльдару Рашитовичу, передать комплект ключей от входной двери квартиры... "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кадырова Э.Р. - Костаревой Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыров Э.Р. обратился в суд с иском к Кадыровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей от входной двери и определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что стороны владеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилым помещением по адресу: "адрес", которое состоит из двух изолированных комнат, площадями соответственно 15,3 кв. м и 11,3 кв. м, кухни, туалета, ванной комнаты, кладовой и коридора. В указанной квартире проживают Кадырова Ю.А. и ее дочь Кадырова Э.Э. Истец в спорном жилом помещении не проживает, поскольку Кадырова Ю.А. препятствует ему в этом. На основании изложенного Кадыров Э.Р. просил обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, обязать выдать комплект ключей от замков входной двери и определить порядок пользования этим жилым помещением, предоставив ему в пользование комнату площадью 11,3 кв. м, а Кадыровой Ю.А. комнату площадью 15,3 кв. м, оставив в совместном пользовании кухню, туалет, ванную комнату, коридор и кладовую.

В судебном заседании представитель истца Кадырова Э.Р. -

Шагалеева М.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кадыровой Ю.А. - Мэссэров Д.Р. иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Кадырова Э.Р. -

Ибрагимова Г.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Кадырову Э.Р. и Кадыровой Ю.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, по адресу: "адрес" (по 1/2 доли в праве).

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью соответственно 15,3 кв. м и 11,3 кв. м, а также кухни, туалета, ванной комнаты, балкона, коридора и шкафа.

В настоящее время в указанной квартире проживают Кадырова Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь Кадырова Э.Э.

Кадырова Ю.А. препятствует Кадырову Э.Р. в пользовании указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение о возложении обязанности на Кадырову Ю.А. обеспечить доступ и не чинить препятствий Кадырову Э.Р. в пользовании указанным жилым помещением.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.

В остальной части решение суда также сомнений в законности не вызывает.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года

"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для данного спора имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Кадыров Э.Р. не проживает в указанной квартире, порядок пользования данным жилым помещением у сторон не сложился.

К тому же, наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением.

Поскольку Кадыров Э.Р. в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования указанной квартирой между сторонами фактически не сложился, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части. Стороны не лишены возможности при вселении истца определить порядок пользования спорной квартирой с учетом прав всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется, а потому оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кадырова Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: