Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11657/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Анастасии Сергеевны Корчуковой и Алексея Владимировича Корчукова на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N "данные изъяты" от 17 октября 2016 года, заключенный между Анастасией Сергеевной Корчуковой и публичным акционерным обществом "Банк ВТБ 24".

Взыскать солидарно с Анастасии Сергеевны Корчуковой и Алексея Владимировича Корчукова в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 17 октября 2016 года по состоянию на 2 апреля 2019 года включительно в размере 2 687 360 рублей 25 копеек, из которых: 2 536 217 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 134 277 рублей 08 копеек - плановые проценты, 14 481 рубль 49 копеек - пени, 2 383 рубля 97 копеек - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 47,4 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 845 600 рублей.

Взыскать с Анастасии Сергеевны Корчуковой в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 915 рублей 90 копеек.

Взыскать с Алексея Владимировича Корчукова в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 915 рублей 90 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к А.С. Корчуковой и А.В. Корчукову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2016 года между ПАО "Банк ВТБ 24" и А.С. Корчуковой заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил А.С. Корчуковой в кредит сумму 2640000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения квартиры 3, расположенной по адресу: "адрес" В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между банком и А.В. Корчуковым заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение обязательств А.С. Корчуковой по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры в соответствии с закладной, выданной в пользу банка. Ответчиками нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО "Банк ВТБ" просило расторгнуть кредитный договор

N "данные изъяты" от 17 октября 2016 года, взыскать солидарно с

А.С. Корчуковой и А.В. Корчукова задолженность по кредитному договору в размере 2726360 рублей 24 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков в возврат государственной пошлины 27 831 рубль 80 копеек.

В процессе рассмотрения дела представитель ПАО "Банк ВТБ" исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 апреля 2019 года в размере 2687360 рублей 25 копеек, включая 2 536 217 рублей 70 копеек - сумму основного долга, 134 277 рублей 08 копеек - плановые проценты, 14 481 рубль 49 копеек - пени, 2 383 рубля 97 копеек - пени по просроченному долгу, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился.

А.С. Корчукова, А.В. Корчуков в судебное заседание также не явились.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.С. Корчукова и А.В. Корчуков просят заочное решение суда изменить в части взыскания солидарно с ответчиков суммы процентов, пени, считают, что взысканные суммы несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Ссылаются на то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела до начала судебного заседания от них не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2016 года между ПАО "Банк ВТБ 24" и А.С. Корчуковой заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым банк предоставил А.С. Корчуковой кредит в размере 2640 000 рублей, сроком на 182 месяца под 13,35 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", квартира 3.

Пунктом 4.9 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов кредитору подлежит начислению неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств А.С. Корчуковой является залог приобретаемой квартиры и солидарное поручительство А.В. Корчукова на срок до 17 декабря 2034 года.

На основании закладной квартира 3, расположенная по адресу: "адрес", передана банку.

17 октября 2016 года между А.В. Корчуковым и ПАО "Банк ВТБ 24" заключен договор поручительства N "данные изъяты", согласно которому поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком А.С. Корчуковой допущены нарушения графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивались проценты за пользование кредитом.

22 октября 2018 года ПАО "Банк ВТБ" обратилось к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному ПАО "Банк ВТБ" расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 2 апреля 2019 года составил 2687 360 рублей 25 копеек, включая 2536 217 рублей 70 копеек - остаток ссудной задолженности, 134277 рублей 08 копеек - задолженность по плановым процентам, 14481 рубль 49 копеек - пени, 2383 рубля 97 копеек - пени по просроченному долгу.

Разрешая спор и принимая решение о взыскании в пользу ПАО "Банк ВТБ" с А.С. Корчуковой и А.В. Корчукова задолженности по кредитному договору в размере 2687 360 рублей 25 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполнили принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора. При отсутствии в материалах дела доказательств возврата кредита и уплаты процентов суд правомерно признал требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. Расчет, произведенный истцом, судебной коллегией признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств, опровергающих сумму кредитной задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту.

Кроме того, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру 3, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной истцом ко взысканию сумм пени 14 481 рубль 49 копеек и 2 383 рубля 97 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения данных сумм судебная коллегия не усматривает.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену заочного решения суда, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Анастасии Сергеевны Корчуковой и Алексея Владимировича Корчукова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи