Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11718/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гильмутдинова А.М, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Республики Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Алексеевой Олесе Владимировне об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения представителя истца Валитова Р.Р. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчицы - Хусаинова З.Ф, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к Алексеевой О.В. об обращении имущества в доход Российской Федерации, указав на то, что в прокуратуру республики из Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - УФК) 9 января 2019 г. поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами начальника организационно-аналитического отдела УФК по РТ Алексеевой О.В.

Из материалов проверки следовало, что Алексеева О.В. с 7 февраля 2011 г. назначена на должность государственной гражданской службы, специалиста 1 разряда административного отдела в УФК по РТ, с 23 марта 2012 г. переведена на должность главного специалиста-эксперта административного отдела, с 2 июля 2012 г. - заместителя начальника административного отдела, с 1 ноября 2017 г. начальника организационно-аналитического отдела. В ходе проведенного отделом государственной гражданской службы и кадров, мобилизационной подготовки и гражданской службы УФК контроля за расходами Алексеевой О.В. выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии ее расходов доходам. Алексеевой О.В. 1 апреля 2014 в отдел государственной гражданской службы и кадров, мобилизационной подготовки и гражданской службы УФК представлена справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год, а также справка о расходах по сделке и об источниках получения средств, за счет которых совершена указанная сделка за 2013 год, в которой указано о приобретении ею в 2013 году по договору об уступке права требования трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", стоимостью 8 865 000 рублей, и машиноместа, стоимостью 735 000 рублей, в указанном доме, общей стоимостью 9 600 000 рублей. В справке о расходах Алексеевой О.В. указано, что источником средств, за счет которых приобретены квартира и машиноместо, явились: ее доходы по основному месту работы за 2011-2013 гг. в размере 1 250 265 рублей, собственные накопления в размере 1 050 000 рублей, финансовая помощь родителей в размере 3 800 000 рублей и денежные средства в долг в размере 3 699 735 рублей.

Проведенной прокуратурой проверкой, указанные Алексеевой О.В. источники получения денежных средств не нашли своего подтверждения. Так, согласно сведениям налоговых органов у матери ответчика за 2010-2012 годы доходы отсутствуют. Доход Гареевой И.В, у которой согласно справке Алеексеева О.В. получила в займ 3 699 735 рублей, доход за 2010-2012 годы составил всего 276 659,21 рублей. При этом доходы Алексеевой О.В. составили: в 2010 году - 0 рублей, в 2011 году - 178 064,78 рубля по основному месту работы и от продажи автомобиля АУДИ А4 за 1 050 000 рублей, в 2012 году - 170 273,3 рубля, всего за 2010-2012 годы получены доход в размере 1 398 338,08 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии расходов Алексеевой О.В. ее доходам, игнорировании ею требований федерального законодательства о противодействии коррупции, в том числе обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

На основании изложенного прокурор просил обратить в доход Российской Федерации: квартиру, площадью 111,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010620:863, расположенную по адресу: "адрес", прекратив право собственности Алексеевой О.В, зарегистрированное 18 декабря 2015 года; стояночное место, площадью 11,7 кв.м. с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "адрес", прекратив право собственности Алексеевой О.В, зарегистрированное 18 декабря 2015 года.

В судебном заседании представитель прокурора Валитов Р.Р. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица Алексеева О.В. и ее представитель Хусаинов З.Ф, иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать, указав на истечение срока давности предъявления настоящего иска в суд. Кроме того, Алексеева О.В. пояснила, что спорное имущество было приобретено ею на денежные средства, представленные ей в займ близким человеком, с которой ее связывают тесные дружеские взаимоотношения еще с 2010 года.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционном представлении прокурор Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что в Справке о расходах Алексеевой О.В. указано, что источником средств, за счет которых приобретены квартира и машиноместо, явились: ее доходы по основному месту работы за 2011-2013 гг. в размере 1 250 265 рублей, собственные накопления в размере 1 050 000 рублей, финансовая помощь родителей в размере 3 800 000 рублей и денежные средства в долг в размере 3 699 735 рублей. При этом в ходе проверки кадровым подразделением УФК по РТ и прокуратурой Республики Татарстан Алексеева О.В. указывала, что часть денежных средств в размере 3 699 735 рублей получена в долг от Гареевой И.В, 3 800 000 рублей от матери - Алексеевой С.А, 1 050 000 рублей от продажи автомобиля, а также в качестве заработной платы. При этом, наличие займа перед Миннегалиевым Р.Х, как и перед Гареевой О.Ж. не отражалось в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за предшествующие периоды 2014-2017 годов. Эти доводы ответчица приводит только в судебном заседании, но письменный договор займа не представляет. Ответчицей не представлено достоверных доказательств передачи ей денег Миннегалиевым Р.Х, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, основанных на данном факте. Следовательно, Алексеевой О.В. не представлено сведений, подтверждающих приобретение спорного недвижимого имущества на законные доходы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Валитов Р.Р. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчицы Хусаинов З.Ф. с апелляционным представлением не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества производится в случае обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 2 указанной статьи порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Частью 7 указанной статьи установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Сведения о расходах, предусмотренные федеральными законами от 25.12.2008 N273-ФЗ, от 03.12.2012 N230-ФЗ, отражаются в соответствующем разделе справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, форма которой утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N460.

Согласно части 3 статьи 16 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 данного Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Из материалов дела следует, что Алексеева О.В. с 7 февраля 2011 состоит на государственной гражданской службе в должности специалиста 1 разряда административного отдела в УФК по РТ, с 23 марта 2012 переведена на должность главного специалиста-эксперта административного отдела, с 2 июля 2012 - заместителя начальника административного отдела, с 1 ноября 2017 - начальника организационно-аналитического отдела. Ответчица в браке не состоит.

Согласно договору от 14 февраля 2013 г. об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 029/Н от 11 февраля 2011 г. заключенного с ООО "Вольный ветер" Алексеева О.В. принимает на себя, с согласия застройщика, право требования на "адрес", общей оплачиваемой проектной площадью (с учетом площади не отапливаемых помещений) в размере 121,18 кв.м, а также на машиноместо N 10, общей проектной площадью 12 кв.м.

При этом денежные средства по данному договору от 14 февраля 2013 г. в общей сумме 9 600 000 рублей оплачены в течение 30 дней с момента подписания договора путем перечисления на расчетный счет в Поволжском филиале ЗАО "Райфайзенбанк" г. Нижний Новгород.

Право собственности на квартиру и стояночное место (машиноместо) было зарегистрировано в установленном порядке 18 декабря 2015 г, при этом площадь их составила 111,7 кв.м. и 11,7 кв.м. соответственно.

Таким образом, Алексеевой О.В. в 2013 году произведены расходы на общую сумму 9 600 000 рублей на приобретение квартиры стоимостью 8 865 000 рублей и стояночного места стоимостью 735 000 рублей.

1 апреля 2014 ответчицей в отдел по вопросам государственной службы и кадров представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. В данной справке содержались сведения о совершении вышеуказанной сделки. Согласно сведениям о доходах ответчицы за 2010 - 2012 гг. доход ответчика составил 1420 538 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционного представления о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку договор займа с Миннегалиевым Р.Х. не указан ответчицей в справках за соответствующие годы в качестве денежного обязательства и не подтвержден письменными доказательствами, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 N 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в том числе не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.

Эта же правовая позиция нашла свое отражение и в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017, где разъяснено, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Из письменных показаний свидетеля М., следует, что с 2010 года свидетель состоял с Алексеевой О.В. в особо близких дружеских, доверительных отношениях и постоянно оказывал ей материальную помощь. В 2013 году он на основании устного договора предоставил в займ Алексеевой 9600 000 рублей для улучшения жилищных условий.

Согласно справкам о доходах свидетеля М... по форме 2-НДФЛ, его доход за 2011 год составил 34084 699,22 рублей, за 2012 год 44543 119,24 рублей.

В соответствии со справкой ПАО АКБ "Ак Барс" в период с 2012 по январь 2013 года М... в наличной форме выдано 15 000 000 рублей, то есть непосредственно перед заключением и оплатой Алексеевой О.В. в феврале 2013 года договора уступки права требования на спорное имущество.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт приобретения Алексеевой О.В. указанной квартиры за счет денежных средств, полученных в займ, нашел свое подтверждение.

М... прямо указывает, что он передал денежные средства Алексеевой О.В. для приобретения квартиры, справками 2-НДФЛ подтверждается наличие доходов у М., позволяющих передавать такую сумму в займ. Также подтверждено, что М. получал наличные денежные средства в сумме 15 млн.руб. в указанные периоды времени. При этом, стороной истца не опровергнуты показания М. о том, что полученные в ПАО АКБ "Ак Барс" наличные денежные средства были переданы М. именно ответчице, а не использованы в иных целях.

То обстоятельство, что при предоставлении сведений о доходах и расходах за 2014 год Алексеевой О.В. указанные сведения об источнике происхождения средств на приобретение квартиры и машиноместа не были отражены, не лишает ответчика права доказывать в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера или представление недостоверных сведений основанием является основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности (статья 8 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Основанием же для обращения имущества в доход государства, расходы на которое превышают доходы государственного служащего за предшествующие три года, является непредставление лицом сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 29 ноября 2016 года N26-П указал на право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана. Суд первой инстанции обоснованно учитывал фактические обстоятельства дела, а именно факт получения ответчицей денежных средств от Миннегалиева Р.Х. на приобретение спорной квартиры. Законные доходы (применительно к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции) - это доходы, происхождение которых обязанным лицом документально подтверждено.

Все доказательства по делу судом первой инстанции оценены по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67, 71, 79 ГПК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе истец выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи