Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-11729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гаянова А.Р, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Ахметовой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Карцевой Инны Рафаэлевны и по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года, которым частично удовлетворен иск Карцевой Инны Рафаэлевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказов о закрытии семейной группы, восстановлении работы семейной дошкольной группы, признании незаконным уведомления об изменении условий трудового договора, признании незаконным актов о недобросовестном исполнении должностных обязанностей, взыскании суммы неполученного заработка и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Карцевой И.Р. - Овчинниковой А.Л, пояснения представителя ответчика МБДОУ "Детский сад N8 комбинированного вида" Хабибуллиной Г.И. и представителя МКУ "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" Шпилевской Э.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карцева И.Р. обратилась с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г..Казани (далее - МБДОУ N 8), из которого следует, что она является работником МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г..Казани, в структурном подразделении семейный детский сад по адресу: "адрес". Истица осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора N... от "дата" года, а также дополнительных соглашений N... от "дата" года, N... от "дата" года к данному договору. Ее группа семейного детского сада создана на основании Постановления ИКМО г..Казани от 25 мая 2015 года N 2151. Согласно вышеуказанному трудовому договору, истица принята на должность воспитателя. В связи с тем, что реализация образовательной программы в семейной дошкольной группе требует получения лицензии, между истицей и работодателем было достигнуто соглашение о ведении трудовой деятельности в должности воспитателя без реализации образовательной программы, в связи с чем и было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Однако, 22 октября 2018 года истице было выдано уведомление о предстоящем закрытии семейной группы с последующим сокращением, в связи с тем, что 4 октября 2018 года ОНД по г..Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ выдало заключение, в соответствии с которым объект по адресу: "адрес" не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности для образовательной деятельности. При этом, получение подобного заключения, как полагает истица, работодателю не требовалось, так как истица образовательную деятельность дома не реализует. 17 января 2019 года истица получила несколько уведомлений: о даче объяснений, по какой причине она не осуществляет деятельность в детском саду по адресу: г..Казань, ул.

Чэчэк, д. 32; уведомление о предстоящем выходе комиссии по адресу работы семейной группы детского сада; уведомление о необходимости явиться для внесения изменений в договоры от 10 сентября 2015 года и в договор от 01 сентября 2015 года. В данном уведомлении не содержится никакой информации о внесении изменений в трудовые отношения между истицей и работодателем. Проекты договоров также не направлены. 11 февраля 2019 года по почте Карцева И.Р. получила письмо от работодателя, в котором были Приказ о наложении дисциплинарного взыскания N... от "дата" года, согласно которому ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; Приказ N... от "дата" года о закрытии семейной группы МБДОУ N 8. Работодатель закрыл группу семейного детского сада (фактическое место работы истицы) уже со ссылкой на акт от 31 января 2019 года, которым, якобы установлено отсутствие Карцевой И.Р. на рабочем месте 7 февраля 2019 года, о чем уведомили только 11 февраля 2019 года, при этом истице не было предложено какое-либо альтернативное место работы, но лишь предложено посещение ее детьми группы в детском саду (о трудовых отношениях в ранних уведомлениях не содержится никакой информации). Таким образом, с учетом того, что уведомление о закрытии группы было направлено лишь 7 февраля 2019 года (получено 11 февраля 2019 года), при этом не было предложено альтернативное место для работы с учетом специфики трудовых отношений, невозможно считать прогулом периоды с 9 января 2019 года по 16 февраля 2019 года, когда истица получила проекты дополнительного соглашения к трудовому договору, а также договорам между родителем и учреждением (с изменение местонахождения структурного подразделения).

Истица полагает, что незаконным является и приказ о закрытии семейной группы, так как осуществление работы в самом детском саду не реализует задач, которые ставились при создании семейного детского сада, поэтому просила признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания N 20 от 4 февраля 2019 года; признать незаконным приказ N 21 от 7 февраля 2019 года о закрытии семейной группы МБДОУ N8.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила признать незаконным приказ МКУ "Управление образования ИКМО г. Казани" от 5 февраля 2019 года N 118 "О семейной группе при МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г. Казани. Устранить нарушения прав истицы и прав ее несовершеннолетних детей путем восстановления работы семейной группы МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г. Казани. Признать незаконным уведомление N 18 от 13 марта 2019 года "Об изменении условий трудового договора N... от "дата" года". Взыскать с ответчика сумму неполученного заработка за период с 11 февраля 2019 года по 5 апреля 2019 года в размере 34206,12 рублей, а также проценты на задолженность по заработной плате в размере 623,09 рублей. Остальные исковые требования оставила без изменения.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика было привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В судебном заседании истица и ее представитель Овчинникова А.Л, действующая на основании доверенности, вновь увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неполученного заработка за период с 11 февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года в размере 38590,72 рублей, а также проценты на задолженность по заработной плате в размере 1026,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Признать незаконными акты о недобросовестном исполнении должностных обязанностей N 44-64, составленные в период с 9 января 2019 года по 5 февраля 2019 года заведующей МБДОУ N 8 Маннановой Е.В. Остальные исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчиков - Мачин А.О, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года постановлено:

иск Карцевой Инны Рафаэлевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказов о закрытии семейной группы, восстановлении работы семейной дошкольной группы, признании незаконным уведомления об изменении условий трудового договора, признании незаконным актов о недобросовестном исполнении должностных обязанностей, взыскании суммы неполученного заработка и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г. Казани N... от "дата" года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Карцевой Инны Рафаэлевны.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г. Казани в пользу Карцевой Инны Рафаэлевны 38590 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 72 копеек в счет задолженности по заработной плате, 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 83 копеек в счет выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и 3000 (три тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным приказа о закрытии семейной группы отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению "Детский сад N8 комбинированного вида" Советского района г. Казани государственную пошлину в размере 1 988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек в бюджет муниципального образования г.Казани.

В апелляционной жалобе Карцева И.Р. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что семейная группа была закрыта приказом заведующей детского сада от "дата" года N... При этом в данном приказе нет ссылки на приказ Управления образования от 05.02.2019 года N118. В ответе от 27 февраля 2019 года на ее обращение также не имеются ссылки на Приказ, имеющий большую юридическую силу, а именно Приказ Управления образования от 05.02.2019 года N118, который должен быть указан в Приказе МБДОУ от "дата" года в качестве основания. Это дает основание говорить о фальсификации приказа от 05.02.2019 года, которого не существовало по состоянию на 27 февраля 2019 года. Управление Образования не могло выносить приказ в той части, в которой регулируются трудовые отношения, т.к. Учредитель не выступал стороной трудовых правоотношений. Равно, Учредитель не мог в императивном порядке обеспечивать детей истицы местами в детском саду, при условии, что между истицей и детским садом существовал договор об обеспечении детей местами посредством организации семейного детского сада. По факту проверки УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан не было вынесено каких-либо предписаний, предостережений, либо иных правовых документов, преследующих цель устранения недостатков требований пожарной безопасности. В ходе осмотра помещений не исследовался вопрос безопасности помещений с учетом наполняемости группы. Кроме того, инспектор пояснил, что регламенты по обследованию семейных групп как структурных подразделений отсутствуют. Обследование жилых домов (квартир) проводится только при подаче заявок соискателей лицензии. Истица считает, что Акт от "дата" и заключение N.., полученные, работодателем по заявлению о несоответствии объекта для ведения образовательной деятельности не могут служить документом - основанием к закрытию семейного детского сада.

В апелляционной жалобе МКУ "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что Карцева И.Р, зная о несоответствии занимаемых семейной группой помещений требованиям пожарной безопасности, от осуществления трудовой деятельности по адресу детского сада отказывалась, лак следствие, воспитанники дошкольной семейной группы бездействием Карцевой И.Р. были лишены возможности получать дошкольное образование, а также присмотр и уход. В связи с этим истица была привлечена к дисциплинарной ответственности и с 11.02.2019 Карцевой И.Р. заработная плата не выплачивалась в связи с простоем по ее вине. Согласно части 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работника не уплачивается. В то же время суд первой инстанции не применил вышеуказанную норму закона, указав. что согласно статье 22 Трудового кодекса РФ обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, возлагается на работодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы - Овчинникова А.Л. апелляционную жалобу истицы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, с жалобой ответчика не согласилась.

Представитель ответчика МКУ "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" Шпилевская Э.Л. с жалобой истицы не согласилась, жалобу ответчика поддержала.

Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад N8 комбинированного вида" Хабибуллина Г.И. с жалобой истицы не согласилась, жалобу МКУ "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 11 статьи 13 "Об образовании в Российской Федерации" порядок организации и осуществления образовательной деятельности по соответствующим образовательным программам различных уровня и (или) направленности или по соответствующему виду образования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой Министерство образования и науки Российской Федерации Приказом N1014 от 30 августа 2013 года утвердило Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, в соответствии с пунктом 3 которого дошкольное образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций - в форме семейного образования.

Согласно пункту 13 указанного Порядка в образовательной организации могут быть организованы также группы по присмотру и уходу без реализации образовательной программы дошкольного образования для воспитанников в возрасте от 2 месяцев до прекращения образовательных отношений. В группах по присмотру и уходу обеспечивается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня, а также семейные дошкольные группы с целью удовлетворения потребности населения в услугах дошкольного образования в семьях. Семейные дошкольные группы могут иметь любую направленность или осуществлять присмотр и уход за детьми без реализации образовательной программы дошкольного образования.

Согласно статье 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и статье 9 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.03.2010 N 99 "Об организации семейных детских садов в пилотных дошкольных образовательных учреждениях" было утверждено Примерное положение об организации семейного детского сада.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.06.2017 N 399 "Об организации семейных дошкольных групп" вышеуказанное постановление было отменено и утверждено Примерное положение об организации семейных групп.

Согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров РТ от 20.06.2017 N 399 органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан при организации семейных дошкольных групп предложено руководствоваться Примерным положением об организации семейных дошкольных групп (далее - Примерное положение).

В соответствии с вышеуказанным Примерным положением было принято Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 25 октября 2017 N 4378, которым утверждено Положение об организации деятельности семейных дошкольных групп в образовательных организациях г. Казани, реализующих образовательную программу дошкольного образования (далее - Положение о семейных группах).

Из материалов дела следует, что муниципального образования г.Казани от 25 мая 2015 г. N 2151 Приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N8 комбинированного вида" Советского района г.Казани N... от "дата" года с 1 сентября 2015 года создано структурное подразделение "Семейный детский сад" общеразвивающей направленности по адресу: "адрес" по месту проживания многодетной семьи Карцевой И.Р.

Родителю многодетной семьи Карцевой И.Р. указанным приказом назначена педагогическая нагрузка.

В соответствии с трудовым договором от "дата" года N... Карцева И.Р. принята на должность воспитателя в группу семейного детского сада - структурное подразделение МБДОУ "Детский сад N8 комбинированного вида" Советского района г.Казани по адресу: ул.Чирямле, д.1.

Дополнительным соглашением от 11 октября 2016 года из трудового договора исключены пункты 1.2, 1.2.5, 1.2.10, 1.2.12, предусматривающие обязанность работника осуществлять реализацию образовательной программы.

Дети Карцевой И.Р. - "данные изъяты". на основании договоров от 25 апреля 2016 года с учетом дополнительных соглашений от 28 апреля 2016 года зачислены в семейную группу - группу по присмотру и уходу без реализации образовательной программы дошкольного образования МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г.Казани по адресу: "адрес". В 2017 году в семейную группу зачислен еще один ребенок "данные изъяты".

Кроме того, 25 сентября 2017 года между МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г.Казани в качестве Учреждения и Карцевой И.Р. в качестве Родителя заключен договор, регулирующий взаимоотношения между Учреждением и Родителем многодетной семьи, в которой создается "семейный детский сад".

Согласно пункту 2.5 указанного договора основанием для создания и прекращения деятельности "семейного детского сада" является приказ руководителя Учреждения, принятый в соответствии с приказом Управления министерства образования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. В соответствии с пунктом 3.3 Договора родитель обязался обеспечить соответствие условий пребывания детей в "семейном детском саду" по месту жительства семьи санитарно-гигиеническим, противопожарным и прочим требованиям действующего законодательства (л.д.31-35).

В ходе обследования жилого дома по адресу: "адрес", проведенного 3 октября 2018 года старшим инспектором надзорной деятельности и профилактической работы по г.Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан составлен Акт N... согласно которому выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам нормативными актами Российской Федерации по пожарной безопасности. По результатам обследования сделан вывод о том, что объект защиты не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с п.3.4 Положения о семейных группах комиссией, созданной МБДОУ "Детский сад N8 комбинированного вида" Советского района г.Казани проведено обследование жилищно-бытовых условий и составлен акт от 31 января 2019 года. Согласно акту комиссия пришла к выводам о том, что функционирование семейной дошкольной группы по адресу: "адрес" не представляется возможным в связи с несоответствием объекта требованиям норм и технических регламентов по пожарной безопасности, отсутствием документов о состоянии здоровья старшей дочери и мужа воспитателя, а также в связи с невозможностью администрацией МДОУ N8 осуществлять контроль за деятельностью данной группы и психо-эмоциональным состоянием, развитием воспитанников.

На основании указанных документов, а также решения учредителя детского сада (приказ Управления образования Исполнительного комитета г.Казани от 5 февраля 2019 г.) семейная группа была закрыта с 11 февраля 2019 года приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N8 комбинированного вида" Советского района г.Казани от 7 февраля 2019 N 21.

4 февраля 2019 года приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г. Казани N 20 в отношении Карцевой И.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной инструкции.

В качестве основания вынесения приказа указано на следующие документы: акт об отсутствии на рабочем месте - акты о недобросовестном исполнении должностных обязанностей с NN 44-64 в период с 09 января 2019 года по 4 февраля 2019 года, запрос письменных объяснений: исходящее письмо N 2 от 17 января 2019 года, уведомление с требованием предъявить письменное объяснение от 17 января 2019 года, уведомление о вручении запроса письменных объяснений от 21 января 2019 года, акт о непредставлении письменных объяснений от 04 февраля 2019 года.

Полагая, что ее права нарушены истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имелись основания для закрытия семейной группы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истицы о незаконности закрытия семейной группы отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Пунктом 2.2 Примерного положения предусмотрено, что семейная дошкольная группа располагается по месту проживания многодетной семьи или в свободных от проживания жилых помещениях, где выделяется площадь для организации воспитательно-образовательного процесса с детьми, питания, сна.

При организации семейной группы родителями многодетной семьи обеспечиваются:

- соответствие помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда;

- выполнение противопожарных требований, предъявляемых к жилым помещениям жилых домов, и соблюдение правил противопожарного режима в Федерации (пункт 2.3).

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.03.2010 N99 (п.3.2. Примерного положения об организации семейного детского сада).

В пункте 2.4 Положения о семейных группах так же установлено, что при организации семейной дошкольной группы родителями многодетной семьи обеспечиваются, в том числе, выполнение противопожарных требований, предъявляемых к жилым помещениям.

3 октября 2018 года старшим инспектором надзорной деятельности и профилактической работы по г.Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан составлен Акт N... согласно которому выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам нормативными актами Российской Федерации по пожарной безопасности. По результатам обследования сделан вывод о том, что объект защиты не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

При наличии такого заключения компетентного органа, семейная группа должна быть закрыта немедленно, поскольку дальнейшее нахождение семейной группы в данном помещении, не соответствующем требованиям пожарной безопасности, угрожает безопасности самими воспитанников группы.

Судебная коллегия отмечает не соответствующее отношение истицы к обязанностям воспитателя. Указывая на процедурные нарушения порядка закрытия группы, она обходит вопрос обеспечения безопасности воспитанников, настаивая на продолжении деятельности семейной группы в помещении, не соответствующем требованиям пожарной безопасности, тем самым ставя под угрозу саму жизнь воспитанников семейной группы.

Как указано выше, комиссией, созданной МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г.Казани проведено обследование жилищно-бытовых условий и составлен акт от 31 января 2019 года. Согласно акту комиссия пришла к выводам о том, что функционирование семейной дошкольной группы по адресу: "адрес" не представляется возможным в связи с несоответствием объекта требованиям норм и технических регламентов по пожарной безопасности, отсутствием документов о состоянии здоровья старшей дочери и мужа воспитателя, а также в связи с невозможностью администрацией МДОУ N8 осуществлять контроль за деятельностью данной группы и психо-эмоциональным состоянием, развитием воспитанников.

Принимая во внимание, что здание, в котором располагается структурное подразделение дошкольного учреждения семейная группа не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам, вышеуказанные приказы о прекращении работы семейной дошкольной группы по адресу: "адрес" следует признать законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 20.06.2017 N 399, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 25 октября 2017 N 4378 и направленным на обеспечение безопасного пребывания детей в дошкольном учреждении.

Доводы истицы сводятся к тому, что семейная группа в нарушение действующего законодательства закрыта приказом заведующей образовательного учреждения, а приказ Управления образования Исполнительного комитета г. Казани от 5 февраля 2019 г. сфальсифицирован.

Между тем, фальсификация доказательств по гражданскому делу, является уголовно наказуемым деянием, и в подтверждение совершенного преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, приговор не представлен. Отсутствие ссылки в приказе приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г.Казани от 7 февраля 2019 N 21 на приказ Управления образования Исполнительного комитета г.Казани от 05.02.2019 N 118, само по себе не свидетельствует о том, что на момент издания приказа N 21 приказа Учредителя не было. Важно то, что приказы изданы в соответствии с компетенцией и действующим законодательством.

Доводы истицы о том, что Управление образования не вправе было вмешиваться в трудовые отношения истицы с МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" и императивно давать указание об обеспечении детей истицы местами в данном образовательном учреждении основаны на ошибочном толковании вышеуказанного приказа.

В данном приказе Управление образования в связи с закрытием семейной группы дает указание именно ответчику МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" об обеспечении истицы работой по месту нахождения детского сада и местами в детском саду воспитанников бывшей семейной группы. А изменение трудового договора обязан уже осуществлять в соответствии с действующим трудовым законодательством непосредственный работодатель. Также Управление образования обоснованно обязало обеспечить местами детей истицы в детском саду, поскольку семейная группы закрыта. Внесение изменений в договор об обеспечении детей местами посредством организации семейного детского сада или заключение нового договора обязано проводить МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида".

Судебная коллегия полагает, что в данной ситуации приоритетной задачей является обеспечение безопасности воспитанников дошкольного учреждения. Поскольку помещение, где располагалась семейная группа, не соответствует требованиям пожарной безопасности, дальнейшая деятельность семейной группы в данном помещении невозможна. Даже при наличии процедурных нарушений порядка закрытия семейной группы (если бы они и имелись), восстановление прав путем возобновления деятельности группы в этом же помещении будет противоречить действующему законодательству (п. 2.3 Примерного положения и п.2.4 Положения о семейных группах).

Также судебная коллегия отмечает, что права истицы и ее детей в данном случае ответчиками не нарушаются. Истице предложено осуществлять дальнейшую работу в качестве воспитателя по месту нахождения образовательного учреждения, ее дети обеспечены местами в детском саду. При условии устранения нарушений правил пожарной безопасности, истица в установленном порядке вправе вновь претендовать на открытие семейной группы по прежнему месту нахождения.

Кроме того, согласно пункту 1.4. Примерного положения семейная дошкольная группа организуется по месту проживания многодетной семьи, имеющей трех и более детей в возрасте от двух месяцев до семи лет.

В случае если в многодетной семье имеются один или двое детей дошкольного возраста, организация семейной дошкольной группы допускается при условии приема детей дошкольного возраста из других семей.

Воспитанница детского сада, не являющаяся ребенком Карцевой И.Р. и посещавшая ее семейную группу - "данные изъяты", переведена из семейной группы на основании письменного заявления родителя в старшую группу N3 детского сада.

Таким образом, законных оснований для продолжения работы семейной дошкольной группы по адресу: "адрес", не имелось также и по основанию того, что не выполняется условие о количестве детей в группе.

Разрешая дело в части требований о признании незаконным приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части несостоятельны и не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N 8 комбинированного вида" Советского района г. Казани N... от "дата" года в отношении Карцевой И.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной инструкции.

В качестве основания вынесения приказа указано на следующие документы: акт об отсутствии на рабочем месте - акты о недобросовестном исполнении должностных обязанностей с NN 44-64 в период с 09 января 2019 года по 4 февраля 2019 года, запрос письменных объяснений: исходящее письмо N 2 от 17 января 2019 года, уведомление с требованием предъявить письменное объяснение от 17 января 2019 года, уведомление о вручении запроса письменных объяснений от 21 января 2019 года, акт о непредставлении письменных объяснений от 4 февраля 2019 года.

Из актов о недобросовестном исполнении должностных обязанностей с NN 44-64 следует, что воспитатель Карцева И.Р. с 9 января 2019 года по 4 февраля 2019 года отсутствовала с воспитанниками семейной группы по сетке НОД средней группы N3 МБДОУ N 8.

Между тем, семейная группа Карцевой И.Р. осуществляет деятельность без реализации образовательной программы, а рабочим местом Карцевой И.Р. является структурное подразделение: "адрес", что обусловлено как трудовым договором, так и договором от 25 сентября 2017 года, регулирующим взаимоотношения между Учреждением и Родителем многодетной семьи, в которой создается "семейный детский сад".

На 4 февраля 2019 года приказ о прекращении работы семейной группы не издавался, соответствующие изменения условий о рабочем месте истицы и трудовых функций в трудовой договор не вносились, приказ руководителем МБДОУ N 8 об изменении деятельности семейной групп с обязательным присутствием в детском саду для реализации образовательной деятельности не издавался и до сведения Карцевой И.Р. не доводился. Следовательно, ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом обязанность Карцевой И.Р. присутствовать в дошкольном учреждении со своими воспитанниками по сетке НОД средней группы N 3 МБДОУ N 8 не предусмотрена.

В этой связи, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие Карцевой И.Р. в дошкольном учреждении с 9 января 2019 года по 4 февраля 2019 года нельзя признать дисциплинарным проступком, поэтому у работодателя не имелось законных оснований для привлечения Карцевой И.Р. к дисциплинарной ответственности.

Также необоснованно не выплачивалась заработная плата истице с момента закрытия семейной группы.

Впервые уведомление об изменении условий трудового договора и об осуществлении деятельности по адресу: Казань, Чэчэк, д. 32 в соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса РФ было вручено Карцевой И.Р. 15 марта 2019 года. Иные вакансии в связи с закрытием структурного подразделения семейной группы работодателем истице и до настоящего времени не предлагались.

Из изложенного следует, что процедура изменения условий трудового договора, работодателем не соблюдена, соответствующее рабочее место в установленном законом порядке Карцевой И.Р. не определено, следовательно, заработная плата не начисляется и не выплачивается Карцевой И.Р. с 11 февраля 2019 года неправомерно.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что в пользу истицы необоснованно взыскана заработная плата, поскольку простоя по вине работника в данном случае не было. Суд обоснованно указал, что обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, в соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ, возлагается на работодателя.

Расчет взысканных сумм сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобах истец и ответчик выражают несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств и обстоятельств по делу, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалоб, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карцевой Инны Рафаэлевны и апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи