Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-11737/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей Валиевой Л.Ф, Гильмутдинова А.М,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе АникееваЕ.Д. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Аникееву Е.Д. о возложении обязанности освободить самовольный занятый земельный участок путем сноса части гаража, удовлетворить частично.

Возложить на Аникеева Е.Д. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером... :17, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса конструкции в виде навеса с рольставнями, и металлических опор, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Аникеева Е.Д. в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Аникеева Е.Д. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в том числе заявленных к Абдрахмановой Р.Р, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Аникеева Е.Д. и его представителя Зарубиной Ю.С. в поддержку требований апелляционной жалобы, возражения Абдрахмановой Р.Р, представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г.Казани" Федорова В.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к Аникееву Е.Д. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса части гаража.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый.., принадлежит на праве долевой собственности АникеевуЕ.Д. и Абдрахмановой Р.Р, права зарегистрированы 30 июня 2009 года, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположены индивидуальный жилой дом, гараж (частично расположен на землях муниципальной собственности, а именно 3 кв.м), территория огорожена. Тем самым, по мнению истца, ответчиком Аникеевым Е.Д. нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Аникеев Е.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на АникееваЕ.Д. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером... :17, расположенный по адресу: "адрес". Возложить на ответчика обязанность своими или привлеченными силами восстановить в указанном месте нарушенный почвенный слой, существовавший до нарушения права на земельный участок. Взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Абдрахманова Р.Р.

В судебном заседании представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и третьего лица МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Федоров В.Н. исковые требования уточнил, просил возложить на Аникеева Е.Д. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса части гаража в виде навеса, рольставней и металлических опор, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером... :17.

Ответчик Аникеев Е.Д. и его представитель Зарубин Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. При этом просили о прекращении производства по делу, поскольку данный спор был предметом рассмотрения суда и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда.

Ответчик Абдрахманова Р.Р. в судебном заседании пояснила, что собственником самовольной постройки является Аникеев Е.Д, на него подлежит возложение обязанности по сносу самовольной постройки.

Представитель третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что при повторном обследовании земельного участка установлено, что на нем расположен индивидуальный жилой дом, капитальный гараж, территория огорожена забором. Также выявлено, что пристрой к капитальному гаражу выходит за пределы границ отвода, тем самым дополнительно ответчиком используется земельный участок площадью 3 кв.м. Нарушение земельного законодательства на дату проверки не устранено. Обращение Аникеева Е.Д.с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка оставлено без удовлетворения по мотиву расположения земельного участка в охранной зоне газопровода и в границах красных линий. Кроме того, размещение на запрашиваемой территории элементов благоустройства и проезда приведет к изменению нормативной минимальной ширины улицы местного значения в кварталах индивидуальной жилой застройки.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе АникееваЕ.Д.ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, судом применен закон, не подлежащий применению. Вместе с тем спорная конструкция не является капитальным строением и объектом недвижимости, носит вспомогательный характер, соответственно положения статьи 222 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Аникеева Е.Д. и его представителя Зарубиной Ю.С. в поддержку требований апелляционной жалобы, возражения Абдрахмановой Р.Р, представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г.Казани" Федорова В.Н. против доводов апелляционной жалобы, считает, что правовых оснований для отмены решения не имеется.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 40 Устава муниципального образования г.Казани, исполнительный комитет муниципального образования г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый.., принадлежит на праве долевой собственности Аникееву Е.Д, Абдрахмановой Р.Р, право зарегистрировано 30 июня 2009 года, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

Решением Советского районного суда г. Казани от 5 августа 2016 года иск Абдрахмановой Румии Ринатовны к Аникееву Евгению Дмитриевичу о разделе жилого дома в натуре, и встречный иск Аникеева Евгения Дмитриевича к Абдрахмановой Румие Ринатовне о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены. Решением постановлено: произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выделив в собственность Абдрахмановой Румии Ринатовны помещения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на 13 сентября 2010 года, под номером 1, площадью 19,9 кв.м, под номером 2, площадью 8,3 кв.м, под номером 9, площадью 14,3 кв.м, под номером 10, площадью 12,6 кв.м, под номером 11, площадью 4,2 кв.м, под номером 12, площадью 3,9 кв.м, общей площадью 69 кв.м. В собственность Аникеева Евгения Дмитриевича выделены помещения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 13 сентября 2010 года, под номером 3, площадью 16,7 кв.м, под номером 4, площадью 10,9 кв.м, под номером 5, площадью 4 кв.м, под номером 6, площадью 6,8 кв.м, под номером 7, площадью 3,4 кв.м, под номером 7а, площадью 2,5 кв.м, под номером 8, площадью 1 кв.м, общей площадью 45,3 кв.м. Также постановлено определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером... :17, выделив в пользование Абдрахмановой Румии Ринатовны земельный участок площадью 231 кв.м, в пользование Аникеева Евгения Дмитриевича - площадью 384 кв.м, согласно каталогу координат, являющемуся приложением к настоящему решению. Прекратить право долевой собственности Абдрахмановой Румии Ринатовны и Аникеева Евгения Дмитриевича на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Настоящее решение является основанием для прекращения права долевой собственности Абдрахмановой Румии Ринатовны и Аникеева Евгения Дмитриевича на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 10 ноября 2017 года иск исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Аникееву Евгению Дмитриевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворен частично. На Аникеева Е.Д. возложена обязанность за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", прилегающий к земельному участку с кадастровым номером... :17, восстановить нарушенный почвенный слой, существовавший до нарушения права на земельный участок, привести границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ГКН. С Аникеева Е.Д. в бюджет МО "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей и неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Согласно акту муниципального земельного контроля N3755 от 27декабря 2018 года, в ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый.., площадью 600 кв.м, принадлежащем на праве долевой собственности Аникееву Е.Д, Абдрахмановой Р.Р, расположен индивидуальный жилой дом, капитальный гараж, территория огорожена забором. Также выявлено, что пристрой к капитальному гаражу выходит на пределы границ отвода. Тем самым дополнительно используется земельный участок площадью 3 кв.м.

Постановлением N50-2019-17 о назначении административного наказания от 17 января 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан Аникеев Е.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, указанное постановление вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок ответчику Аникееву Е.Д. местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведен не был, в его отношении у Аникеева Е.Д. прав не имеется. Ответчик в настоящее время занимает земельный участок самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным. Данных о выделении Аникееву Е.Д. земельного участка в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям положений статьи 222 ГК РФ, поскольку спорная конструкция не обладает признаками недвижимого имущества, законность решения суда не опровергают.

Спорный объект используется ответчиком в отсутствие документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка, что свидетельствует о нарушении права собственника земельного участка и незаконности возведения ответчиком спорной конструкции.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение суда о сносе гаража являлась предметом исследования судом первой инстанции и по мотивам, указанным в решении суда, обоснованно отклонена как несостоятельная. Материалами дела установлено, что при исполнении решения Советского районного суда г.Казани от 10 ноября 2017 года, Аникеев Е.Д. не производил снос навеса. После сноса кирпичных стен гаража ответчиком была создана новая конструкция, с существующим навесом, в частности, произведено крепление его на металлические опоры, на него установлены рольставни. При этом металлические двери гаража, при их открытии являются стенами указанной конструкции, при закрытии рольставней Аникеевым Е.Д. дополнительно используется земельный участок не разграниченной муниципальной собственности, площадью 3 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом достоверными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу АникееваЕ.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи