Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-11762/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Габидуллиной А.Г, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Лежневой Н.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" в пользу Лежневой Н.Н. стоимость материального ущерба в размере 44 026 руб. 86 коп, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 815 руб. 20 коп.

Лежневой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований к товариществу собственников жилья "Вахитова-14" о взыскании расходов на ремонт квартиры в связи с заливом, неустойки, компенсации морального вреда Лежневой Н.Н. и несовершеннолетней Аксеновой М.В, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг оценщика отказать.

Лежневой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда Лежневой Н.Н. и несовершеннолетней Аксеновой М.В, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 1520 руб. 81 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Лежневой Н.Н. и ее представителя Ульдановой Ч.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Стройхолдинг" - Сун А.Е. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лежнева Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Вахитова-14" о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры по адресу: РТ, "адрес". 19 сентября 2018 года в квартире истицы произошел залив всей квартиры водой с технического этажа в результате заполнения системы отопления сетьевой водой после проведенного капитального ремонта системы отопления в чердачном помещении. Управляющей организацией является ТСЖ "Вахитова-14", которая должна нести ответственность за некачественное оказание услуг. Для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и поврежденного имущества квартиры, истица обратилась в специализированную организацию ООО "Азимут-НК". Согласно расчету оценщика от 26 сентября 2018 N 30 независимая оценка составила 97 026 руб. без учета износа. Истица просила взыскать расходы по ремонту квартиры в связи с заливом в сумме 97 026 руб, штраф в размере 50%, стоимость отчета оценщика в сумме 4 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 10 января 2019 года принято увеличение исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Стройхолдинг".

Истица просила также взыскать с ТСЖ "Вахитова-14" пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 15 октября 2018 года по 10 января 2019 в размере 97 026 руб.

Лежнева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в соответствии с досудебной экспертизой.

Представитель истицы - Ульданова Ч.А. в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Вахитова-14", так как истица именно с ТСЖ заключила договор обслуживания жилого помещения. Считает, что в жилом доме проводился не капитальный, а текущий ремонт.

Представители ответчика ТСЖ "Вахтова-14" - Каримуллина Г.Н. и Галимова Э.М. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ТСЖ "Вахитова-14" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ремонтные работы в жилом доме производила подрядная организация ООО "Стройхолдинг". В период залива квартиры истицы производился капитальный ремонт системы отопления. Трубы были заменены полностью, что нельзя отнести к текущему ремонту.

Представитель ответчика ООО "Стройхолдинг" - Сун А.Е. в судебном заседании иск признал, пояснив, что залив квартиры истицы произошел в период испытания системы водоснабжения после капитального ремонта, проведенного данной организацией. Согласны возместить ущерб в размере, определенном судебной экспертизой.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лежнева Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска к ТСЖ "Вахитова-14" в полном объеме. Указывает, что судом сделан неправильный вывод о вине ООО "Стройхолдинг", поскольку залив произошел в результате ненадлежащего обслуживания системы отопления со стороны ТСЖ "Вахитова-14", с которым у истицы заключен договор управления многоквартирным домом. Считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истице, должна нести управляющая компания, поскольку на ней лежит ответственность за содержание общего имущества. В связи с чем, требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей и компенсации морального вреда правомерны, поскольку ТСЖ "Вахитова-14" нарушило права истицы. Кроме того, отмечает, что управляющая компания привлекла подрядную организацию не в рамках программы капитального ремонта, а на свой страх и риск.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела, Лежнева Н.Н. является собственником "адрес" Республики Татарстан.

10 июня 2015 года между Н.Н. Лежневой и ТСЖ "Вахитова-14" был заключен договор управления многоквартирным домом.

20 июня 2018 года между ТСЖ "Вахитова-14" и ООО "Стройхолдинг" заключен договор подряда N 8/2018г, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по объектам: капитальный ремонт системы отопления жилого дома по адресу: РТ, "адрес". Подрядчик обязался за свой счет и своими силами возмещать заказчику, третьим лицам, нанимателям и собственникам помещений многоквартирного дома материальный ущерб нанесенный подрядчиком (субподрядчиком) в процессе выполнения работ по настоящему договору включая повреждение имущества в результате применения некачественных материалов, в также во время гидравлических испытаний системы, заполнения системной водой, демонтажем инженерных конструкций, складированием, транспортировкой и вывозом строительного мусора и металла.

Согласно акту от 19 сентября 2018 года, подписанному представителями ТСЖ "Вахитова-14", подрядной организации и Лежневой Н.Н, 19 сентября 2018 года произошло затопление квартиры истицы в результате заполнения системы отопления сетьевой водой после проведенного капитального ремонта системы отопления в чердачном помещении. При повторном обследовании квартиры выявлено: обнаружены протечки по потолку кухни, в коридоре и в спальной комнате, в местах соединения стеновой панели и потолка. В результате протечки намокли стеновые обои на кухне и в коридоре, в спальной комнате следы протечек на потолке. На кухне также следы проточек ниже выключателя. Со слов хозяев искрилась проводка около выключателя на кухне, свет в квартире есть.

Согласно отчету ООО "Азимут-НК" от 26 сентября 2018 года N 30 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: РТ, "адрес" по состоянию на 19 сентября 2018 года составляет 97 026 рублей - без учета износа материалов.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 18 февраля 2019 года по ходатайству представителя ответчика ТСЖ "Вахитова-14" была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Столица".

Согласно заключению судебной экспертизы от 20 марта 2019 года N 113-э/2019 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ оставляет 43 776 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению ООО "Стройхолдинг", поскольку вред причинен в результате выполнения данной организацией работ по капитальному ремонту. В связи с чем, с ООО "Стройхолдинг" в пользу истца подлежит взысканию ущерб, установленный заключением судебной экспертизы, в размере 44026 руб. 86 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца вследствие залива должна нести управляющая организация, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ремонт системы отопления жилого дома осуществляло ООО "Стройхолдинг" на основании договора подряда N8/2018г. от 20 июня 2018 года.

В соответствии с п.3.1, п.4.1.8 указанного договора работы по настоящему договору должны быть начаты с даты подписания настоящего договора 20 июня 2018 года и завершены 31 декабря 2018 года по акту приемочной комиссии. Установить гарантийный срок 5 лет с момента подписания акта выполненных работ и ввода инженерных систем отопления в эксплуатацию после капитального ремонта.

Вопреки доводам жалобы апеллянтом не представлены доказательства тому, что прорыв системы отопления произошел в результате ненадлежащей эксплуатации и /или/ содержания общедомового имущества. Ремонт на дату залива квартиры истца не был завершен, акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно п.4.1.10 договора подрядчик обязан за свой счет и своими силами возмещать заказчику, третьим лицам, нанимателям и собственникам помещений многоквартирного дома материальный ущерб, нанесенный подрядчиком (субподрядчиком) в процессе выполнения работ, включая повреждение имущества в результате гидравлических испытаний системы, заполнения системной водой.

Исходя из условий договора следует, что ремонт являлся текущим, оплачивался управляющей организацией, за счет средств фонда капитального ремонта не проводился.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Стройхолдинг" штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ходе рассмотрения дела судом установлена вина ООО "Стройхолдинг" в ненадлежащем выполнении работ по ремонту системы отопления в многоквартирном доме, вследствие чего произошло затопление квартиры истицы.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истицы связано с виновным поведением ответчика, истице как потребителю со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред).

Принимая во внимание характер причиненных истцу и несовершеннолетней Аксеновой М.В. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика ООО "Стройхолдинг", а также с учетом требований разумности и справедливости, с указанного ответчика в пользу Лежневой Н.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аксеновой М.В, подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ООО "Стройхолдинг" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в размере 25513 руб. 43 коп.

То обстоятельство, что к ООО "Стройхолдинг" истица в досудебном порядке не обращалась, основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не является, поскольку в ходе судебного разбирательства у ответчика имелась возможность возместить ущерб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Лежневой Н.Н.

Кроме того, подлежит изменению взысканная судом сумма расходов истицы по досудебной оценке ущерба.

21 сентября 2018 года истицей оплачены услуги оценщика ООО "Азимут-НК" в размере 4 000 руб. Данные расходы понесены истицей в связи с обращением в суд и подлежат возмещению в полном объеме.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, изменить в части суммы расходов по оценке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" в пользу Лежневой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аксеновой Милены Витальевны, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, штраф в размере 24513 руб. 43 коп, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи