Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-11775/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи

Халитовой Г.М, судей Гафаровой Г.Р, Плюшкина К.А, при секретаре судебного заседания Гиниатуллиной Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Назаровой Ольги Вениаминовны удовлетворить; установить факт принадлежности Назаровой Ольге Вениаминовне обыкновенных именных акций ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина в количестве 2400 штук, числящихся на лицевом счёте N... Казаровой Ольги Вениаминовны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Назарову О.В. и ее представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина, Альметьевскому филиалу ООО "Евроазиатский регистратор" о признании права собственности на акции.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем акций ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина и имеет право получать дивиденды. Однако, в связи с тем, что в реестре акционеров ее фамилия записана ошибочно как "Казарова", вместо "Назарова", дивиденды она получать не может.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на акции, то есть ценные бумаги ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина с лицевым счётом N.., приобретенные 19 января 1996 года.

Истец и ее представитель в заседании суда первой инстанции уточнили заявленные требования, в конечном варианте просили установить факт принадлежности истцу обыкновенных именных акций ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина в количестве 2400 штук, числящихся на лицевом счёте N...

Представитель ответчика ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина в заседании суда первой инстанции иск не признал, поскольку ПАО "Татнефть" является ненадлежащим ответчиком, а также по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "Евроазиатский регистратор" в заседании суда первой инстанции иск не признал, полагая, что ООО "Евроазиатский регистратор" является ненадлежащим ответчиком. При этом подтвердил, что на лицевом счёте N.., открытом на имя Казаровой Ольги Вениаминовны имеются обыкновенные именные акции ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина в количестве 2400 штук.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. При этом в обоснование жалобы указывает, что, поскольку истец определилв качестве предмета заявленных исковых требований установление принадлежности акций, возникший спор является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Также указывает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта владения 2400 штук акций ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина, числящихся на лицевом счете N... Казаровой Ольги Вениаминовны.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Евроазиатский регистратор" просит исключить ООО "Евроазиатский регистратор" из числа ответчиков и удовлетворить апелляционную жалобу.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с подпунктами 5 и 10 пункта 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом суду представлена копия паспорта "данные изъяты", выданного "данные изъяты" "дата", на имя Назаровой Ольги Вениаминовны,

"дата" рождения, уроженки "адрес".

Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N... от 27 октября 2009 года "О внесении изменений в распоряжение Госкомимущества РТ от 18 октября 1995 года N... " в указанное распоряжение внесены следующие изменения: в строке.., слово "Казарова" заменить словом "Назарова", цифры "... " заменить цифрами "... ". Реестродержателю ОАО "Татнефть" рекомендовано внести изменения в Реестр владельцев именных ценных бумаг в соответствии с распоряжением.

Согласно письму ООО "Евроазиатский регистратор" N... от 27 июля 2018 года паспортные данные и фамилия Назаровой О.В. отличны от данных, указанных в реестре. Внесение изменений в реестр акционеров возможно только при наличии решения суда, устанавливающего факт принадлежности Назаровой О.В. ценных бумаг ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлен судебный запрос в адрес ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" о предоставлении копии распоряжения Госкомимущества РТ от 18 октября 1995 года N...

В соответствии с представленной ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" в ответ на запрос суда апелляционной инстанции архивной копией распоряжения Государственного комитета Республики Татарстан по промышленной политике и управлению государственным имуществом N... от 18 октября 1995 года "О внесении акционеров в Реестр акционеров АО" Центральному Депозитарию Республики Татарстан поручено оформить регистрацию перехода акций, находящихся в распоряжении Госкомпромимущества РТ в количестве 50465 штук на сумму 504650000 руб, также исполнительному органу АО "Татнефть", расположенному по адресу: "адрес", поручено внести в реестр акционеров АО владельцев акций, поименованных в приложении к распоряжению, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно представленному приложению к распоряжению владельцем акций АО "Татнефть" под номером... указана Казарова Ольга Вениаминовна, зарегистрированная по адресу: "адрес".

В соответствии с предоставленными истцом суду копией паспорта "данные изъяты" и выпиской из домовой книги от 18 октября 2018 года Назарова Ольга Вениаминовна, "дата" рождения, паспорт "данные изъяты", выдан "данные изъяты" "дата", числилась зарегистрированной по адресу: "адрес", с 14 сентября 1990 года по 2 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанным норм права суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы заявителя, и что факт, об установлении которого заявлено Назаровой О.В, подтверждён, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Назаровой О.В. в вышеизложенной формулировке.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение факта владения истцом 2400 шт. акций ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина, числящихся на лицевом счете N... Казаровой Ольги Вениаминовны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникший спор является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом, отклоняется судебной коллегией в силе следующего.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Поскольку спор по настоящему делу вытекает из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, и из материалов дела нельзя сделать вывод о корпоративном характере спора в смысле, установленном пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, на которые представитель ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

14 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи