Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-11829/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Хамитовой А.Р. к Валеевой М.С. об установлении границ земельного участка,

по встречному иску Валеевой М.С. к Хамитовой А.Р. об установлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками,

по апелляционным жалобам Хамитовой А.Р. и Валеевой М.С. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года.

Этим решением постановлено:

исковые требования Хамитовой А.Р. к Валеевой М.С. об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения;

встречные исковые требования Валеевой М.С. к Хамитовой А.Р. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить частично;

признать наличие реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером... :211 по адресу: "адрес", принадлежащего Хамитовой А.Р.;

признать результаты межевания земельного участка... :211, по адресу: "адрес" принадлежащего Хамитовой А.Р, на основании межевого плана от 5 апреля 2004 года, недействительными;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка... :211 по адресу: "адрес", принадлежащего Хамитовой А.Р.;

установить смежную границу между спорными земельными участками с кадастровым номером... :211, по адресу: "адрес" с кадастровым номером... :65 по адресу: "адрес" по схеме N 3 экспертного заключения от 26 февраля 2019 года, выполненного ООО "Коллегия Эксперт", по точкам 6-8,1-2, 2-6 отражающим порядок по координатам поворотных точек: "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хамитовой А.Р. в поддержку доводов своей апелляционной жалобы и возражения против доводов апелляционной жалобы Валеевой М.С, судебная коллегия

установила:

Хамитова А.Р. обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Валеевой М.С. об установлении местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65.

В обоснование иска указано, что Хамитовой А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 136 кв. м с кадастровым номером... :211, на котором расположено здание магазина, также принадлежащее ей на праве собственности. Границы земельного участка установлены межеванием.

Валеевой М.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :65. Границы земельного участка не установлены межеванием.

Валеева М.С. препятствует Хамитовой А.Р. в пользовании земельным участком с кадастровым номером... :211, препятствует установке забора между участками.

Валеева М.С. предъявила встречный иск и просила установить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... :211, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером... :211 недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... :211, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65 в соответствии с вариантом N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование встречного иска указано, что Валеевой М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 814,74 кв. м с кадастровым номером... :65, на котором расположен жилой дом, также принадлежащий ей на праве собственности. Границы земельного участка не установлены межеванием.

Магазин Хамитовой А.Р. ранее был незаконно построен Галяув С.С. на земельном участке с кадастровым номером... :65. Галяув С.С. давалось разрешение на временное размещение на земельном участке вагончика, на месте которого впоследствии без разрешения Валеевой М.С. и её супруга был построен магазин. Земельный участок с кадастровым номером... :211 был незаконно образован за счёт земельного участка с кадастровым номером... :65.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Хамитовой А.Р. исковые требования поддержала, просила установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65 в соответствии с вариантом N 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Встречный иск не признала.

Валеева М.С. и её представитель с исковыми требованиями Хамитовой А.Р. не согласились, встречный иск поддержали. Просили установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65 в соответствии с вариантом N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Валеевой М.С. в приведённой выше формулировке. Иск Хамитовой А.Р. оставлен судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хамитова А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении её исковых требований об установлении местоположения спорной границы в соответствии с вариантом N 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы. При этом суд установилместоположение спорной границы в соответствии этим же вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении допустил нарушения норм процессуального права, не обеспечил участие в судебном заседании Хамитовой А.Р, третьих лиц и кадастрового инженера.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно согласился с доводами Валеевой М.С, которые являются необоснованными и несостоятельными. Полагает, что суд необоснованно возложил на неё судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе Валеевой М.С. также ставится вопрос об отмене решения суда в части установления местоположения спорной границы в соответствии с вариантом N 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что местоположение спорной границы следовало установить в соответствии с вариантом N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы. В этом случае спорная граница проходит по стенам и поворотным углам магазина, что соответствует сложившемуся порядку пользования участками.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером... :211 был незаконно образован за счёт земельного участка с кадастровым номером... :65 без согласия Валеевой М.С. и её супруга, которые от части своего участка не отказывались.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что границы земельного участка с кадастровым номером... :211 пересекают границы муниципального образования, что запрещено законом.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хамитовой А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Хамитовой А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 136 кв. м с кадастровым номером... :211, категории - земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - для размещения объектов оптовой и розничной торговли. Границы земельного участка установлены межеванием. Право собственности Хамитовой А.Р. на земельный участок зарегистрировано 17 мая 2018 года.

Валеевой М.С. принадлежит земельный участок площадью 1815 кв. м с кадастровым номером... :65, категории - земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - для размещения объектов оптовой и розничной торговли. Границы земельного участка не установлены межеванием. Право собственности Валеевой М.С. на земельный участок зарегистрировано 30 января 2014 года на 2/3 доли в праве обей долевой собственности, 25 августа 2014 года на 1/3 долю в праве обей долевой собственности.

На земельном участке с кадастровым номером... :211 расположено здание магазина с кадастровым номером... :349, принадлежащее Хамитовой А.Р. на праве собственности.

Здание магазина введено в гражданский оборот вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2005 года, которым признано право собственности Галяува С.С. на магазин с подсобными помещениями по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года иск Валеевой М.С. о признании здания магазина самовольной постройкой оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года на Валееву М.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании подсобным помещением магазина площадью 40,9 кв. м по адресу: "адрес", освободив его от своих вещей и предоставив Гумяровой Л.В. свободный доступ в указанное помещение.

4 мая 2018 года между Гумяровой Л.В. и Хамитовой А.Р. заключен договор дарения нежилого строения (магазин) и земельного участка N44-18, по условиям которого Гумярова Л.В. подарила Хамитовой А.Р. земельный участок общей площадью 136 кв. м и нежилое строение (магазин) по адресу: "адрес"

По настоящему делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 26 февраля 2019 года N 19/7 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... :65 составляет 1834,6 кв. м, земельного участка с кадастровым номером... :211 - 85,4 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером... :65 и земельного участка с кадастровым номером... :211 не соответствуют сведениям содержащихся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером... :65 имеет статус площади "декларированная площадь", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, несоответствие образовалось вследствие неправильных замеров земельного участка с кадастровым номером... :211 при подготовке ОАО "Лениногорское земельное бюро" землеустроительного дела от 5 апреля 2004 года N 250. Имеет место реестровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером... :211.

В связи с малым расстоянием между зданием магазина и соседним жилым домом экспертом предложено несколько вариантов уточненных конфигураций и границ земельного участка с кадастровым номером... :211 для исправления реестровой ошибки:

по варианту N 1 граница земельного участка с кадастровым номером... :211 проходит по стенам и поворотным углам здания магазина, как это было указано в землеустроительном деле от 5 апреля 2004 года N... В этом случае площадь участка составит 85,4 кв. м, что на 50,6 кв. м меньше, чем по сведениям ЕГРН;

по варианту N 2 граница земельного участка с кадастровым номером... :211 проходит на отдалении 25 см от стен здания магазина. В этом случае площадь участка составит 120 кв. м, что на 16 кв. м меньше, чем по сведениям ЕГРН;

по варианту N 3 граница земельного участка с кадастровым номером... :211 проходит на расстоянии от 25 см до 2 м от стен здания магазина. В этом случае площадь участка составит 139,6 кв. м, что на 3,6 кв. м больше, чем по сведениям ЕГРН. При этом Валеевой М.С. необходимо будет демонтировать металлический забор из профлиста длиной 3,88 м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что между Хамитовой А.Р. и Валеевой М.С. возник спор о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65, который должен быть разрешён в соответствии с вариантом N 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, который учитывает возможность обслуживать здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... :211, без оформления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером... :65. При этом судом первой инстанции были установлены границы земельного участка с кадастровым номером... :211 в целом.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей участников земельных отношений должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - правообладателей земельных участков.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками или уточняемым земельным участком и земельным участком ответчика по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки либо об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания), об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (графическую часть) земельного участка в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

В данном случае предметом спора является только местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65. При этом границы земельного участка с кадастровым номером... :211 ранее были установлены с ошибкой, а границы земельного участка с кадастровым номером... :65 в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не устанавливались.

В этой связи удовлетворение судом исковых требований Валеевой М.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :211, признании результатов межевания этого участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы этого участка, а также об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... :211 в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами земельного участка с кадастровым номером... :65, нельзя признать обоснованным. Более того, разрешив установив границы земельного участка с кадастровым номером... :211 в целом, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований сторон, что противоречит части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции, удовлетворив иск Валеевой М.С. и установив границу между участками по варианту N 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, необоснованно отказал Хамитовой А.Р. в удовлетворении её иска об установлении спорной границы в соответствии с этим же вариантом.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые требования Валеевой М.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :211, признании результатов межевания этого участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы этого участка следует отклонить по указанным выше основаниям.

Исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор о границах земельных участков, не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и может по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, материалами дела, заключением судебной экспертизы, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, обеспечивая баланс прав и законных интересов сторон спора.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы приведены сведения о трёх вариантах местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65, указаны соответствующие координаты характерных точек спорной границы в объёме, достаточном для разрешения земельного спора.

При таких данных исковые требования Валеевой М.С. и Хамитовой А.Р. об установлении местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65 следует удовлетворить.

Судебная коллегия считает необходимым установить спорную границу таким образом, чтобы Хамитова А.Р. не была лишена возможности обслуживать здание магазина, а Валеева М.С. не была ограничена в праве пользования своим земельным участком, то есть в соответствии с вариантом N 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы по линии со следующими координатами характерных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Права Валеевой М.С. при этом нарушены не будут, поскольку установление в судебном порядке местоположения спорной границы между двумя земельными участками посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению иных уникальных характеристик земельных участков, вовлечённых в спор.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Валеевой М.С. о том, что местоположение спорной границы должно быть установлено в соответствии с вариантом N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку такое местоположение границ между участками не разрешит спор между Валеевой М.С. и Хамитовой А.Р. по существу, приведёт к новым спорам между ними, в том числе о порядке пользования земельными участками в целях обслуживания здания магазина.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером... :211 был незаконно образован за счёт земельного участка с кадастровым номером... :65, поскольку материалами дела данное обстоятельство опровергается.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером... :211 пересекают границы муниципального образования, не является основанием для отказа в разрешении спора о местоположении границы между двумя земельными участками, находящимися в частной собственности. Данный вопрос подлежит разрешению Хамитовой А.Р. в установленном законом порядке при подготовке межевого плана и проведении процедуры согласования границ с органом местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Валеевой М.С, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Хамитовой А.Р. и Валеевой М.С. об установлении местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65 удовлетворить.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами... :211 и... :65 по линии со следующими координатами характерных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В остальной части встречные исковые требования Валеевой М.С. к Хамитовой А.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи