Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-11922/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "КАМАЗжилбыт" - Батаева А.А. и Серенковых Н.А, Л.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

иск ООО "КАМАЗжилбыт" к Серенкову Н.А, Серенковой Л.Г. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Серенкова Н.А, Серенковой Л.Г. в пользу ООО "КАМАЗжилбыт" сумму задолженности за пользование жилым помещением в размере 192486 руб.02 коп, в возврат уплаченной государственной пошлины 5049 рублей. 72 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ООО "КАМАЗжилбыт" - Батаева А.А. в поддержку апелляционной жалобы ООО "КАМАЗжилбыт", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАМАЗжилбыт" обратилось в суд с иском к Серенкову Н.А, Серенковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчики, проживая в комнате 20 по адресу: "адрес", бульвар Цветочный, "адрес"Д, надлежащим образом плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не вносят. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 1 июня 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 198725 руб. 48 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174 руб. 51 коп.

В судебном заседании представители ООО "КАМАЗжилбыт" - Батаев А.А, Вайгачев Е.Н. исковые требования поддержали.

Серенков Н.А, Серенкова Л.Г. и их представитель Федоров М.Г. иск не признали.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска ООО "КАМАЗжилбыт".

В апелляционной жалобе представитель ООО "КАМАЗжилбыт" просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что произведенные ответчиками в спорный период платежи в размере 27600 руб. истец зачел в счет погашения задолженности по предшествующему периоду, поскольку в платежных поручениях не были указаны периоды, за которые произведена оплата.

В апелляционной жалобе Серенковы Н.А, Л.Г. просят изменить решение суда, уменьшить взысканную судом сумму задолженности до 91760 руб. 20 коп, а также применить срок исковой давности за период с 1 июня 2014 года по 4 мая 2015 год. Отмечают, что размер платы за коммунальные услуги: за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке установленном федеральным законом. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги. При начислении к оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги за указанный период, ЗАО-ООО "КЖБ", в соответствии с указанными статьями ЖК РФ и письмом Министерства регионального развития РФ от 2 мая 2007 года N8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", был обязан за прошедший период применить тарифы, установленные Постановлением исполкома города Набережные Челны от 28 ноября 2006 года N4573 и Постановлением от 28 ноября 2012 года N8657, а с 1 июля 2016 года расчеты производить по тарифам, установленным Постановлением Исполкома от 23 декабря 2015 года N7365.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пунктов 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании ордера... 14 июля 1997 года Серенкову Н.А. на состав семьи из двух человек предоставлена в пользование комната 20 в "адрес" по бульвару Цветочный в "адрес"Д), где ответчики Серенков Н.А. и Серенкова Л.Г, а также несовершеннолетние дети проживают и состоят на регистрационном учете с 20 августа 1997 года.

Приказом ООО "КАМАЗжилбыт" N145/1 от 27 июня 2017 года установлена с 1 июля 2017 года стоимость проживания в жилых комнатах из расчета стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией, согласно ежемесячных счет-квитанций за жилищно-коммунальные услуги, и стоимости найма в размере 200 руб. за 1 кв.м. жилой площади комнаты в месяц.

На основании расчета, представленного истцом, за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 марта 2015 года по 31 августа 2018 года, которая составляет 220086 руб. 02 коп.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчиков указанной задолженности за спорный период, ежемесячные начисления отражались в счет- фактурах, которые передавались ответчикам в установленном порядке. Применяемые истцом тарифы по оплате коммунальных услуг и за найм жилого помещения ответчиками не оспаривались, оплата в полном объеме не производилась. Каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности также не представлено.

Расчёт задолженности, приложенный ответчиками к апелляционной жалобе, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 91760 руб. 20 коп, не может быть принят судебной коллегией, поскольку расчет произведен исходя из частичного признания ответчиками суммы долга по коммунальным услугам со ссылкой на неоказание коммунальных услуг в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики с претензиями о некачественном оказании коммунальных услуг к истцу не обращались, акты о неоказании коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не составлялись.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Серенковых Н.А, Л.Г. о наличии между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением по договору социального найма, о незаконности передачи жилого дома, в котором находится спорная комната, в собственность истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, подтверждено многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу, ОАО "КамАЗ" создано в порядке преобразования ПО "КамАЗ" в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N 616 "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в АО "КамАЗ", о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР N 376 от 12 июля 1990 года и приказ ПО "КамАЗ". При этом в собственность АО "КАМАЗ" государством было передано имущество ПО "КамАЗ", включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Решением Правления АО "КамАЗ" от 23 мая 1996 года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. рублей, включая типовое общежитие "адрес"Д, передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", на которое последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 1 января 2000 года законодательством.

Преобразование государственного предприятия ПО "КамАЗ" в форме акционирования в ОАО "КамАЗ" с передачей имущества, в том числе и здания общежития "адрес"Д, в уставный капитал последнего, произошло в соответствии содействующими в 1990 году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Согласно свидетельству в государственный реестр акционерных обществ было внесено юридическое лицо ЗАО "КАМАЗжилбыт".

Решением от 28 августа 2014 года ЗАО "КАМАЗжилбыт" реорганизован в форме преобразования в ООО "КАМАЗжилбыт".

Право собственности ООО "КАМАЗжилбыт", в качестве правопреемника ЗАО "КАМАЗжилбыт" на весь "адрес" и, в том числе, на спорную комнату 20 в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло 23 августа 1996 года (дата регистрации ответчика в качестве юридического лица), зарегистрировано в соответствии с ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в 1999 году, о чем имеется отметка, о проведенной регистрации права собственности в БТИ города Набережные Челны в реестре за N 140а в акте приема-передачи имущества от АО "КамАЗ" в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", утвержденный решением Правления АО "КамАЗ".

Таким образом, спорное жилое помещение в "адрес", перешедшее в собственность АО "КАМАЗ", а впоследствии переданное последним в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" (ныне ООО "КАМАЗжилбыт") с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находится в собственности ООО "КАМАЗжилбыт" на законных основаниях.

Поскольку между сторонами отсутствует подписанный договор найма жилого помещения, устанавливающий стоимость найма, истцом расчет платы за найм производится по цене, установленной приказами ООО "КАМАЗжилбыт" и соответствующей среднерыночным ценам за аналогичные услуги.

Установив, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "КАМАЗжилбыт" требований, и взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере в размере 192486 руб. 02 коп. за вычетом оплаченной ответчиками задолженности в размере 27600 руб, не учтенной истцом в этом периоде.

Доводы апелляционной жалобы ООО "КАМАЗжилбыт" о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, отклоняются судебной коллегией, поскольку сумма в размере 27600 руб. была обоснованно исключена из суммы задолженности, в связи с тем, что ответчики производили оплату на основании текущих платежных документов, в которых был указан период оплаты. Поскольку оплаченная сумма не превышала начисленную за текущий месяц, в первую очередь должна была быть произведена оплата текущего месяца, по счет - фактуре за который производится оплата.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "КАМАЗжилбыт" - Батаева А.А. и Серенковых Н.А, Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи