Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-11992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мубаракшина Х.М. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г, которым ему отказано в удовлетворении иска к Мубаракшиной Ф.В. и Сыраевой Р.К. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и погашении реестровых записей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мубаракшина Х.М. и его представителей Медведева В.И, Дерябиной А.М, поддержавших жалобу, Мубаракшиной Ф.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мубаракшин Х.М. обратился в суд с названным иском к Мубаракшиной Ф.В. и Сыраевой Р.К, указывая в обоснование, что являлся собственником дома, расположенного по адресу: "адрес". В 2019 г. ему стало известно, что право собственности на дом зарегистрировано за Сыраевой Р.К. на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с Мубаракшиной Ф.В, к которой это имущество перешло по заключенному с истцом договору купли-продажи от "дата". Утверждая, что при совершении первоначальной сделки Мубаракшина Ф.В. действовала недобросовестно, ввела истца в заблуждение просил признать оспариваемые сделки недействительными и аннулировать регистрационные записи о переходе права собственности.

В судебном заседании Мубаракшин Х.М. иск поддержал.

Мубаракшина Ф.В. иск не признала.

Сыраева Р.К. в судебное заседание не явилась.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мубаракшин Х.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Отмечает, что судом не проверена должным образом добросовестность поведения Мубаракшиной Ф.В. при заключении сделки "дата"

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сыраева Р.К. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

По условиям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, применимой к отношениям сторон) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2012 г. за Мубаракшиным Х.М. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; 10 февраля 2012 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок по тому же адресу.

15 февраля 2012 г. Сафроновой Т.Г. - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Хабибуллиной М.С. удостоверена выданная Мубаракшиным Х.М. доверенность, которой он уполномочил Гарипову Э.Ф. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать и т.д, и т.п, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам...

Содержание доверенности зачитано доверителю вслух, доверенность подписана самим Мубаракшиным Х.М, личность его нотариусом установлена, дееспособность проверена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Действуя на основании указанной доверенности Гарипова Э.Ф. "дата" заключила с Мубаракшиной Ф.В. договор купли-продажи, по которому последняя приобрела у истца земельный участок с кадастровым номером... и часть жилого дома по адресу: "адрес".

Стоимость сделки составила 200 000 руб.; расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи.

Переход права собственности зарегистрирован 15 марта 2012 гг.

По договору купли-продажи от "дата" Мубаракшина Ф.В. продала спорное недвижимое имущество Сыраевой Р.К.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований полагать, что оспариваемая истцом сделка от "дата" совершена с пороком воли.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: доверенность, выданная Гариповой Э.Ф, предоставляла ей права заключать от имени истца любые сделки и на любых условиях в отношении принадлежащего ему имущества. При этом сделка по предоставлению данных полномочий не оспорена и не признана недействительной в установленном порядке. Доказательств, подтверждающих факт отмены доверенности или ее отзыва, представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что выраженная в доверенности на имя Гариповой Э.Ф. воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения, и его волеизъявление не соответствует действительной воле, а также имелся обман со стороны ответчика Мубаракшиной Ф.В, оснований для вывода о недействительности сделок не имеется; отказ в иске следует признать обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности Мубаракшиной В.Ф. при заключения оспариваемых сделок.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено или изменено правильное по существу решение.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мубаракшина Х.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи