Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-11994/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Рожкова В.Н. на решение Советского районного суда г.Казани от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Рожкову В.Н. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки удовлетворить.

Взыскать с Рожкова В.Н. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" сумму задолженности по договору социальной ипотеки... от 26 октября 2009 года в размере 580996 руб. 16 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60603 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 580996 руб. 16 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9613 руб. 02 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Рожкова В.Н. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Аникиной В.И. и Рожкову В.Н. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2009 года между истцом и Аникиной В.И, Рожковым В.Н. заключен договор социальной ипотеки... Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем 10 ноября 2009 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Условиями договора предусмотрена обязанность Аникиной В.И. и Рожкова В.Н. ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформления права собственности на квартиру. Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. Истцом в адрес ответчиков 6 сентября 2017 года была направлена претензия с требованием погашения задолженности. До настоящего времени претензия оставлена без надлежащего исполнения. Сумма долга по договору социальной ипотеки по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 580996 руб.16 коп.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Аникиной В.И. и Рожкова В.Н. в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" текущую задолженность по платежам по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 580996 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60306 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 580996 руб. 16 коп, государственную пошлину в размере 9613 руб. 02 коп.

НО "ГЖФ при Президенте РТ" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Рожкова В.Н. - Хасаншина Р.Г. исковые требования не признала, представил копию свидетельства о смерти ответчика Аникиной В.И.

В части требований, заявленных к Аникиной В.И, производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Рожков В.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по ипотечному кредиту в полном объеме с ответчика Отмечает, что неисполненные обязательства ответчика по договору социальной ипотеки в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Однако суд первой инстанции вопрос о том, принято ли кем-то наследство после смерти ответчика Аникиной В.Н. не выяснял.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан", данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений ст.3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями;

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В силу статей 9, 10 Закона N 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2009 года НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Аникина В.И, Рожков В.Н. заключили договор социальной ипотеки...

По условиям указанного договора истец передал Аникиной В.И. и Рожкову В.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем 10 ноября 2009 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

При этом ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму первоначально внесенного задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (п.3.1.10 договора). Кроме того, по условиям договора ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры.

Согласно п.4.1. договора после подписания протокола выбора квартиры НО "ГЖФ при Президенте РТ" засчитывает суммы задатка, уплачиваемые гражданином на расчетный счет специализированной некоммерческой организации, и распределяет их в первую очередь в обеспечение права использовании, а в остальной части - в обеспечение права на оформление права собственности. Гражданин осуществляет, а НО "ГЖФ при Президенте РТ" организует своевременное перечисление поступающих сумм задатка гражданина на счет специализированной организации на условиях договора поручения.

Согласно примерному графику внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры, ответчик обязался погашать задаток, ежемесячными платежами до 16 числа каждого месяца.

Из пункта 1.1. протокола участия в выборе квартиры и примерного графика внесения суммы задатка следует, что общая площадь будущей собственной квартиры составляет 94,7 кв.м, стоимость 1 кв.м. общей площади составляет 26200 руб.

Срок рассрочки внесения суммы задатка определен в 180 месяцев. Обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости 0,32787524 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. При этом размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составил 7% годовых (пункт 2.5 протокола).

Аникина В.И. умерла 10 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти и адресной справкой УВМ МВД по РТ.

Ответчик Рожков В.Н, являясь солидарным должником, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на 21 декабря 2018 года ответчик должен был выкупить 70,43723232 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 58,75184456 кв.м, то есть планово невыкупленными остаются 11,68538776 кв.м.

Согласно условиям договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действовавшую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Согласно предоставленному истцом расчету, за Рожковым В.Н. по состоянию на 21 декабря 2018 года числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 575541 руб. 63 коп, и по задаткам на приобретение права использования 5454 руб. 53 коп.

Общая сумма задолженности Рожкова В.Н. перед истцом составляет 580996 руб. 16 коп.

Истцом в адрес Рожков В.Н. была направлена претензия от 28 ноября 2016 года с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

При таком положении, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с Рожкова В.Н. в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик в апелляционной жалобе не отрицает факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по договору социальной ипотеки, не оспаривает размер взысканной по решению суда суммы задолженности по договору социальной ипотеки. Оспаривая решение, ссылается на то, что взыскание всей суммы задолженности нарушает его права, поскольку не определен круг наследников после смерти Аникиной В.И.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что взыскание всей суммы задолженности с Рожко В.Н. не нарушает прав истца, являющегося солидарным должником по договору социальной ипотеки, так как он не лишен возможности при установлении наследников, принявших наследство после смерти Аникиной В.И, обратиться к ним с требованиями о взыскании задолженности по платежам, при этом Рожко В.Н. в свою очередь не лишен возможности обратиться к указанным лицам с регрессным требованием за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Других доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 28 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи