Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-12024/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Замалиева В.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Долматова О.Г. удовлетворить.

Признать за Долматовым О.Г. право собственности на квартиру с инвентарным номером 1-2-2610-2, с кадастровым номером... общей площадью квартиры по ЖК РФ - 63,9 кв.м, по СП 54.13330.2016 - 67,7 кв.м, жилой - 34,7 кв.м, расположенной по адресу: Зеленодольский муниципальный район, "адрес", в реконструированном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Долматова О.Г. - Лапина А.Е. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматов О.Г. обратился с иском в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) о признании права собственности на квартиру с инвентарным номером 1-2-2610-2, с кадастровым номером... общей площадью квартиры по ЖК РФ - 63,9 кв.м, по СП 54.13330.2016 - 67,7 кв.м, жилой - 34,9 кв.м, расположенной по адресу: Зеленодольский муниципальный район, "адрес", в реконструированном виде. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "адрес". Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 578 кв.м. с кадастровым номером... К указанной квартире им был возведен пристрой лит.А2, веранда лит.а, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 63,9 кв.м. В настоящее время истец обратился в управление Росреестра по РТ для регистрации права собственности на указанное жилое помещение, однако ему пояснили, что необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, ему отказано.

В судебном заседании представитель Долматова О.Г. - Лапин А.Е. уточнил исковые требования в части указания жилой площади 34,7 кв.м., просил признать за истцом право собственности на квартиру с инвентарным номером 1-2-2610-2, с кадастровым номером... общей площадью квартиры по ЖК РФ - 63,9 кв.м, по СП 54.13330.2016 - 67,7 кв.м, жилой - 34,7 кв.м, расположенной по адресу: Зеленодольский муниципальный район, "адрес", в реконструированном виде.

Представитель Исполкома - Замалиев В.И. иск не признал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ОАО "Сетевая компания" в судебное заседание не явились, представлены отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Казань", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на то, что, истцом была совершена самовольная реконструкция жилого помещения, произведенная с нарушением градостроительных норм и правил. Отмечает, что истец обратился в уполномоченный орган за разрешением на ввод в эксплуатацию лишь в 2018 году после фактического завершения всех работ, в связи с чем получил закономерный отказ, по причине отсутствия документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ, а также несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. Согласно таблице 2.4.2. представленного заключения, спорное жилое помещение соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Указано, что отступ от боковой границы участка в случае примыкания к соседним блокам составляет 0 метров. Между тем, Исполком с данным заключением не согласен, поскольку истцом при реконструкции не был соблюден отступ от боковой границы его земельного участка, смежной с земельным участком, с кадастровым номером 16:49:010624:77. Собственники данного участка к участию в деле привлечены не были, несмотря на то, что подобные действия истца могли серьезно затронуть их права и интересы. Кроме того, отмечает, что согласно ст.36 Правил землепользования и застройки "МО город Зеленодольск" (утверждены Решением Совета г.Зеленодольска N189 от 28.09.2013г.), минимальные отступы строения от боковых границ участка должны составлять 1 метр - при обязательном наличии брандмауэрной стены, 3 метра - во всех остальных случаях. Спорный объект недвижимости не является блокированным жилым домом. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года по гражданскому делу N2-2407/2010 истцу и его соседу были выделены квартиры, в результате раздела жилого дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект состоит на учете как квартира.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 3.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ч. 1, ч.2 и ч.3 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 5 августа 1999 года за Долматовым О.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 578 +/- 8 кв.м по адресу: "адрес", на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 27 мая 2010 года по делу N2-2407 - жилое помещение, площадью 29,1 кв.м. расположенное по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

В указанной квартире истцом были возведены в 2014 году пристрой лит.А2, веранда лит.а, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 63,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному Зеленодольским подразделением АО "БТИ РТ" по состоянию на 23 октября 2018 года, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", из которого следует, что квартира состоит из лит.А, А2, а, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п.5 составляет 63,9 кв.м, общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 - 67,7 кв.м, в том числе, квартиры 63,9 кв.м, из нее жилая - 34,7 кв.м, подсобная - 29,2 кв.м.

Квартире присвоен инвентарный.., кадастровый...

Истец обратился с заявлением в Исполком о выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома, однако сообщением от 14 марта 2018 года Исполком отказал Долматову О.Г. в выдаче разрешения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от 15 февраля 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр экспертизы недвижимости".

Согнласно экспертному заключению N42-Э/2019 от 5 апреля 2019 года, составленному ООО "Центр экспертизы недвижимости", жилой дом с инвентарным номером 1-2-4135-2 с кадастровым номером 16:49:010508:135 общей площадью квартиры по ЖК РФ - 96,6 кв.м, по СП 54.13330.2016 - 67,7 кв.м, жилой - 34,7 кв.м, расположенный по адресу: Зеленодольский муниципальный район, "адрес", соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Долматова О.Г, поскольку сохранение жилого помещения дома с инвентарным номером 1-2-4135-2 с кадастровым номером... общей площадью квартиры по ЖК РФ - 96,6 кв.м, по СП 54.13330.2016 - 67,7 кв.м, жилой - 34,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером... не затронуты. (л.д.136, 138).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенные работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи