Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-12142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И.Муртазина

судей Г.А. Сахиповой, С.В.Новосельцева

с участием прокурора Республики Татарстан Л.Г. Халиковой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Аблиева,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционным жалобам Р.И.Туктарова представителя ООО "Управляющая компания "Татбурнефть" - Е.Я. Щегловой на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, которым был удовлетворен частично иск Р.И. Туктарова и постановлено: взыскать с ООО "Управляющая компания "Татбурнефть" в пользу Р.И. Туктарова компенсацию морального вреда в размере 250000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. и 300 руб. расходов на оплату госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Р.И.Туктарова и его представителя А.А.Мелентьева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Татбурнефть" о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

В обоснование требований указывается, что 20 января 2015 года он был принят на работу "данные изъяты" в ООО "Бурение", которое 01 октября 2015 года реорганизовано в форме присоединения к ООО "Управляющая компания "Татбурнефть". 20 апреля 2017 года он переведен "данные изъяты" эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ пятого разряда цеха бурения N 2 Нурлатского предприятия буровых работ.

05 марта 2018 года, находясь на рабочем месте на скважине N 20453 Минибаевской площади, при проведении работы по закреплению укладки тентового укрытия вследствие порыва ветра, воздействия на тент укрытия, он упал с крыши блока грубой очистки высотой 5,6 метров, получив телесные повреждения в виде "данные изъяты", причинившие тяжкий вред его здоровью.

О произошедшем 05 марта 2018 года был составлен акт о несчастном случае на производстве, причиной которого указана неудовлетворительная организация работы на высоте, выразившаяся в допуске работника к работам на высоте без средств индивидуальной защиты от падения с высоты.

С 05 по 16 марта 2018 года находился на лечении в медсанчасти N 33 г. Альметьевск, где ему поставили аппарат Елизарова, с 16 марта по октябрь 2018 года находился на лечении дома. Больничный закрыт 27 декабря 2018 года. 04 апреля 2019 года установлена степень утраты его профессиональной трудоспособности в 30%. На основании программы по обязательной реабилитации он обязан пройти ряд процедур до мая 2020 года.

В результате несчастного случая ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий от травм, использования трости и ортопедической обуви. Его нравственные страдания связаны с тем, что ответчик не предпринял ни одной попытки загладить вину, оказать поддержку. На его претензию, полученную ответчиком 20 февраля 2019 года, ответ не получен. В связи с полученной травмой он не может заниматься активным воспитанием сына, 2009 года рождения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 2 000 000 млн. руб, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета обстоятельств, что ответчик не предпринял попыток к заглаживанию причиненного по его вине вреда. Полагает, что определенный судом размер компенсации не соответствует степени причиненных ему нравственных и физических страданий.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Татбурнефть" также ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с выводами суда об отсутствии в произошедшем несчастном случае грубой неосторожности самого потерпевшего, поскольку им были нарушены правила безопасности и охраны труда. Перед началом выполнения работ с истцом был произведен целевой инструктаж, оформлен наряд-допуск N14 на производство работ на высоте. Однако, истец производил работы на высоте без средств индивидуальной защиты от падения, которыми не воспользовался по своей вине.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом первой инстанции, с 21 января 2015 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором N 3693 от 20 января 2015 года.

В период работы в данной организации, 05 марта 2018 года с ним произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве N 1 от 12 марта 2018 года причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ на высоте, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда, а именно; допуск работника к работам на высоте без средств индивидуальной защиты от падения с высоты; нарушен пункт 114 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты от 28 марта 2014 года N 155н; нарушен пункт 2.6 Инструкции по охране труда при проведении работ на высоте, ИБТВ 22-012-2016, утвержденной директором ООО "УК "Татбурнефть" от 26 августа 2016 года.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, значатся: начальник цеха бурение N 2 Нурлатского предприятия буровых работ ООО "УК "Татбурнефть" - ФИО8, который не обеспечил контроль за соблюдением работниками правил и норм требований охраны труда и техники безопасности производства работ; помощник мастера бурового Нурлатского предприятия буровых работ ООО "УК "Татбурнефть" - ФИО9, который не обеспечил правильную организацию и безопасное производство работ, соблюдение рабочими правил и инструкций по охране труда и проверку средств защиты; бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 4 разряда цеха бурение N 2 Нурлатского предприятия буровых работ ООО "УК "Татбурнефть" - ФИО10, который не обеспечил правильную организацию производства работ и соблюдение членами вахты правил и норм по охране труда.

В результате несчастного случая ФИО12 получил телесное повреждение "данные изъяты", вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, что подтверждается заключением эксперта ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N 367 от 04 апреля 2018 года и выписным эпикризом травматологического отделения МСЧ ОАО "Татнефть" и г. Альметьевска от 16 марта 2018 года.

Согласно справке Бюро N 29 ФКУ "ГБ МСЭ" по Республике Татарстан Минтруда России серии МСЭ-2005 N 0540313 от 09 апреля 2019 года у Туктарова Р.И. с 09 апреля 2019 года по 01 мая 2020 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% в связи с несчастным случаем на производстве от 05 марта 2018 года.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 09 апреля 2019 года следует, что ФИО12 с 09 апреля 2019 года по 01 мая 2020 года нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, а именно в лекарственных средствах, санаторно-курортном лечении 1 раз в год на 21 день, в опорной трости, вкладных корригирующих элементах для ортопедической обуви, может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате нарушений правил безопасности труда со стороны ответчика, истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, морально-нравственные страдания и его переживания, связанные с утратой трудоспособности, а также невозможностью вести привычный образ жизни в течение значительного периода времени, физической боли, перенесенной в момент произошедшего с ним несчастного случая и после, судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда, а также изменении размера взысканной суммы не усматривает, поскольку размер компенсации определен с учетом указанных обстоятельств, а также степени разумности и справедливости.

По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на несоответствие размера компенсации степени причиненных ему по вине ответчика морального вреда, отклоняются как несостоятельные.

Другие доводы жалобы о том, что ответчиком не принято каких-либо мер к заглаживанию причиненного ему морального вреда, в качестве основания для отмены решения также приняты быть не могут.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком истцу оказана материальная помощь в виде оплаты медицинских услуг добровольного медицинского страхования по программе "Амбулаторно-поликлиническая помощь" на сумму 33 569 руб. и материальная помощь по его заявлению в сумме 6000 руб.

Более того, из представленных суду апелляционной инстанции ответчиком сведений следует, что платежным поручением от 08 июля 2019 года на счет ФИО12 в "Приволжском ПАО Банке Зенит г.Казани перечислено единовременное пособие в размере 351 351 руб.

Не могут т служить основанием для отмены решения и доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающего на наличие в действиях самого истца признаков грубой неосторожности, что в полной мере опровергается актом о несчастном случае на производстве.

Вышеуказанный акт о несчастном случае на производстве в установленном законом порядке не оспорен, получен в соответствии с требованиями закона.

Оспаривая свою вину в несчастном случае, произошедшем с истцом, ответчик не привел доказательств в обоснование вины работника.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" - Е.Я. Щегловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи