Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-12177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Габидуллиной А.Г. и Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Позднева Д.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поздневой Ларисы Николаевны, Позднева Дениса Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" задолженность за период с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2018 года по платежам за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, за взнос на капитальный ремонт и пени в сумме 199 100 руб. 79 коп, возврат государственной пошлины в размере 5 182 руб. 02 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Ремжилстрой" обратилось в суд с иском к Поздневой Л.Н, Поздневу Д.В. о взыскании солидарно задолженности за период с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2018 года по платежам за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, за взнос на капитальный ремонт и пени в размере 199 100 руб. 79 коп. В обоснование иска указано, что ответчики проживают по адресу: Республики Татарстан, "адрес", открыт финансовый лицевой счет на имя Хахулина Н.И, который с 11 октября 2007 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Собственником жилого помещения является Позднева Л.Н, которая проживает в квартире вместе с членами своей семьи. В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего за период с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 209 100 руб. 79 коп, из них 56 045 руб. 54 коп. - задолженность за жилищные услуги, 105 642 руб. 51 коп. - за коммунальные услуги, 33 763 руб. 64 коп. - пени, 12 550 руб. 99 коп. - взнос на капитальный ремонт, 1 098 руб. 11 коп. - пени для капитального ремонта. 10 ноября 2018 года ответчиком произведена оплата в размере 10 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 20 ноября 2018 года задолженность составляет 199 100 руб. 79 коп. 3 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, однако 18 мая 2017 года судебный приказ отменен по заявлению должников.

Представитель истца - Байгузина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Позднева Л.Н, Позднев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой".

В апелляционной жалобе Позднев Д.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Отмечает, что счет- фактуры выписаны на имя Хахулина Н.И. и адресованы лично ему, в связи с чем у ответчиков не возникло обязанности по оплате. При вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о возможности снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В силу пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 и п.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1,2,14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу установлено, что ООО Управляющая компания "Ремжилстрой" является управляющей организацией "адрес".

Позднева Л.Н. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают собственник Позднева Л.Н, а также члены семьи собственника - супруг Позднев Д.В, дети - Позднева А.Д, "дата", Позднев В.Д, "дата"

Ответчики пользуются предоставленными ООО Управляющая компания "Ремжилстрой" жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, доказательств неоказания либо некачественного оказания услуг материалы дела не содержат.

Согласно предоставленным истцом расчетам и счет - фактурам за период с сентября 2015 года по 31 октября 2018 года за ответчиками числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 199100 руб. 79 коп, из которых пени в размере 34861 руб. 75 коп.

По заявлению Поздневой Л.Н. между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 18 апреля 2017 года. Однако, задолженность в соответствии с установленным графиком не погашена.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме стоимости предоставленных услуг. При этом составленный истцом расчет не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о необходимости взыскания задолженности, поскольку ответчики являются собственниками и членами семьи собственника указанного жилого помещения, проживают в нем и пользуются предоставленными коммунальными услугами. При этом ответчиками обязанность по оплате в полном объеме не исполняется, доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счет- фактуры выписаны на имя Хахулина Н.И. и адресованы лично ему, в связи с чем у ответчиков не возникло обязанности по оплате, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неисполнение обязанности по переоформлению лицевого счета на нового собственника не освобождает последнего от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку адресованная ответчикам по месту регистрации и жительства почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечениме срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания основной суммы долга является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определенной судом первой инстанции к взысканию с ответчиков суммы пени.

Неоплаченная сумма пени, предъявленная ко взысканию, составила 34861 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени до 12000 руб.

Заявленную ко взысканию сумму 34861 руб. 75 коп. при сумме основного долга 164239 руб. 04 коп. судебная коллегия находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы пени, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за период с сентября 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 12000 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составит 176239,04 руб. (164239,04+12000).

В остальной части, в том числе в части размера подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по данному делу изменить в части размера общей взысканной суммы задолженности.

Взыскать солидарно с Поздневой Ларисы Николаевны, Позднева Дениса Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" задолженность за период с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2018 года по платежам за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, за взнос на капитальный ремонт и пени в общей сумме 176239 руб. 04 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи