Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-12270/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

с участие прокурора Аблиева Т.М,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилловой А.А. и Кириллова В.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Фархутдинова И.Р. к Кирилловой А.А, Кириллову В.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кириллова В.В, Кириллова И.В. и Кирилловой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета и выселении удовлетворить частично.

Признать Кириллову А.А, Кириллова В.Г. и их несовершеннолетних детей Кириллова В.В, Кириллова И.В. и Кириллову А.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить Кириллову А.А, Кириллова В.Г. и их несовершеннолетних детей Кириллова В.В, Кириллова И.В. и Кириллову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Взыскать с Кирилловой А.А, Кириллова В.Г. в пользу Фархутдинова И.Р. расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, в равных долях по 1650 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Кирилловой А.А, Кириллова В.Г, Кириллова В.В, Кириллова И.В. и Кириллову А.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

В удовлетворение исковых требований Фархутдинова И.Р. к Кирилловой А.А, Кириллову В.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кириллова В.В, Кириллова И.В. и Кирилловой А.В. о снятии с регистрации учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кирилловой А.А, Кириллова В.Г, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кириллова В.В, Кириллова И.В. и Кирилловой А.В. к Фархутдинову И.Р. и Айнутдинову А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Кирилловой А.А. - Камаловой Л.Г, поддержавшей жалобу, Фархутдинова И.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Аблиева Т.М. полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фархутдинов И.Р. обратился в суд с иском к Кирилловой А.А, Кириллову В.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кириллова В.В, Кириллова И.В. и Кирилловой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований Фархутдинов И.Р. указал, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором в отсутствие законных оснований зарегистрированы и проживают ответчики, требования истца об освобождении квартиры не исполняют.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Айнутдинов А.Р.

Кирилловы иск не признали, предъявили к Фархутдинову И.Р. и Айнутдинову А.Р. встречный иск о признании договора купли-продажи спорной квартиры от "дата" недействительным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что финансовый управляющий Айнутдинов А.Р, который занимался банкротством Кирилловой А.А, не имел право отчуждать квартиру без учета интересов иных собственников, а именно Кириллова В.Г. и несовершеннолетних Кирилловых А.В. и И.В.

Фархутдинов И.Р. встречный иск не признал.

Айнутдинов А.Р. в отзыве на встречный иск просил в его удовлетворении отказать.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Кирилловы ставят вопрос об отмене решения суда, обращая внимание на допущенные судом нарушения при оценке оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2017 г. кредитный договор от "дата".., заключенный между ООО "Камкомбанк" и Кирилловыми В.Г, А.А. расторгнут; с Кирилловых в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 808 059 руб. 35 коп, обращено взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру общей площадью 110,1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с определением способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 617 600 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 8 июня 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 г. по делу... и от 19 сентября 2017 г.... Кириллов В.Г. и Кириллова А.А, соответственно, признаны банкротами и в отношении их имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим должников утвержден Айнутдинов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 г. по делу... по заявлению финансового управляющего утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кирилловой А.А, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На торгах, состоявшихся 6 ноября 2018 г, спорная квартира была реализована Фархутдинову И.Р. за 2 353 000,00 руб.

Переход права собственности зарегистрирован 26 декабря 2018 г.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что на спорное жилое помещение обращено взыскание судебным актом, квартира реализована на торгах в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, Кириллова А.А. обращалась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 г. по делу... в удовлетворении заявления Кирилловой А.А. отказано.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. определение арбитражного суда оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что на спорную квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того факта, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи; заявление об исключении квартиры из конкурсной массы подано до установления требований кредитной организации в деле о банкротстве Кирилловой А.А.; отклонили доводы о нарушении прав иных собственников жилого помещения, указав, что право залога прекращается только после завершения процедуры реализации имущества и при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств; если по итогам процедуры реализации имущества заявитель не будет освобожден от исполнения обязательств перед кредитной организацией, последняя вправе реализовать права залогодержателя вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении заявления Кирилловой А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для разрешения настоящего спора, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск Фархутдинова И.Р, с учетом приведенных норм, суд обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением права собственности Кирилловых на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, не могут служить основанием для отмены решения суда. Условия заключенного договора купли-продажи соответствуют требованиям закона и состоявшимся судебным решениям по делам с участием Кирилловых.

Судебной коллегией не принимается ссылка представителя Кирилловых на постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. по делу.., которым отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 г. и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Кирилловой А.А. Названный судебный акт принят по апелляционной жалобе Кириллова В.Г, которая на момент разрешения спора не была рассмотрена.

Соответственно, податели жалобы на основании п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой А.А. и Кириллова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи