Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-12328/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания А.А. Ахметовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р. Корчагиной - З.Н. Минникаева на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года, которым её иск был удовлетворен частично и постановлено: признать незаконным приказ ООО "Пушкин Лаунж" от 8 октября 2018 года об увольнении А.Р. Корчагиной, обязав изменить в трудовой книжке дату увольнения А.Р. Корчагиной на 5 декабря 2018 года.

Взыскать с ООО "Пушкин Лаунж" в пользу А.Р.Корчагиной компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться за период с 9 октября 2018 года по 5 декабря 2018 года в размере 15 836 руб. 32 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск 1 275 руб. 10 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб, в возмещение услуг представителя - 12 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Пушкин Лаунж" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 948 руб.46 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца - З.Н. Минникаева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Корчагина обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Пушкин Лаунж" о взыскании задолженности по заработной плате, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указывается, что фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 27 октября 2017 года в должности управляющего рестораном с окладом 40 000 руб. в месяц. Оформление трудовых отношений документально произведено с 1 апреля 2018 года.

В период с 09 по 17 октября 2018 года она находилась в очередном отпуске. Вместе с тем, 18 октября 2018 года по выходу на работу ей сообщили

2

об увольнении. О причинах увольнения сообщено не было, трудовая книжка выдана не была, а при ее получении 29 ноября 2018 года она узнала о своем увольнении с работы 08 октября 2018 года по собственному желанию, тогда как заявление об увольнении она не писала.

06 декабря 2018 года была принята на новую работу.

Истица просила суд признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату увольнения на 05 декабря 2018 года, взыскать за время вынужденного прогула с 18 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 66 893 руб.82 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск - 25 938 руб. 42 коп, в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб, в возмещение судебных расходов - 22 500 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом принято решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта исполнения ею трудовых обязанностей в должности управляющего рестораном с 27 октября 2017 года с окладом 40 000 руб. в месяц. При этом, ссылается на видеозапись телепередачи "7 Дней" на канале "Татарстан Новый Век" от 31 декабря 2017 года, где она приняла участие в программе в качестве управляющей ресторана ответчика, на выданную ей 01 февраля 2018 года ответчиком копию доверенности для представительства его интересов. Судом не учтено, что одна часть заработной платы выплачивалось ответчиком неофициально. На сайте поиска работы указано о заработной плате управляющего рестораном в от 45 000 руб. Не соглашается с выводами суда о взыскании заработной платы исходя из оклада в 8 000 руб, что противоречит закону, поскольку она не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте ?заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для увольнения явился пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - увольнение по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N3 от 01 апреля 2018 года А.Р.Корчагина принята на работу в ООО "Пушкин Лаунж" на должность "данные изъяты" в окладом в 8 000 руб, уволена приказом 31 от 08 октября 2018 года по собственному желанию (л.д. 43-44).

Принимая по делу решение об изменении даты увольнения на дату 5 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что работником в установленном законом порядке была выражена воля прекращение трудовых отношений по собственному желанию с 8 октября 2018 года.

Решение суда в данной части требований соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, и сторонами по делу не обжалуется.

С учетом изложенного, разрешая спор и удовлетворяя частично требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции

руководствовался положениями статей 16, частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из их обоснованности, и оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия также не усматривает.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При определении размера заработка, суд исходил из документального подтверждения установленного работодателем заработка в размере 8 000 руб.

Из представленных в материалы дела платежных ведомостей за период работы с апреля 2018 года - по октябрь 2018 года следует, что истец дважды в месяц получала оплату труда исходя из оклада в 8 000 руб, а 08 октября 2018 года был осуществлен окончательный расчет в сумме 9118 руб. 22 коп, в получении которых она также расписалась.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на размер заработка в 45 000 руб, были предметом исследования суда первой инстанции по существу заявленных требований, и они обоснованно отклонены как несостоятельные, так как документального подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Иные доводы жалобы о том, что в трудовых отношениях она состоит с 27 октября 2017 года, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку каких-либо требований о защите нарушенных ее прав

не заявлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно произведенных расчетов о взыскании заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также расходов за оказание услуг представителя.

Статьей 234 главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником установлена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний заработок - это исчисленная в установленном порядке средняя за расчетный период заработная плата работника. Средний заработок рассчитывают по формуле: средний дневной заработок умножить на количество дней в периоде, подлежащих оплате. При этом, средний дневной заработок рассчитывается исходя из деления суммы заработной платы за расчетный период на количество отработанных дней в расчетном периоде.

С 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет 11 163 руб.

С учетом изложенного, в период с 09 октября 2018 года - по 05 декабря 2018 года размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, исчисленной в установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации порядке, составляет 22096 руб. 84 коп, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 апреля по 5 декабря 2015 года - 1 779 руб. 17 коп.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в данной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Вместе с тем, при принятии решения судом не были должным образом учтены все фактические обстоятельства дела. Принимая во внимание длительное нарушение трудовых прав истца, необходимость обращения в суд в защиту нарушенного права, степень причиненных ей с учетом установленных нарушений ее прав нравственных страданий, судебная коллегия считает разумным определить размер компенсации в 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,

5

взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции были изменены суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит и пересчету взысканная судом первой инстанции государственная пошлина в доход бюджета.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1216 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является снованием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и размера госпошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года по данному делу изменить в части размера заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и взысканной суммы государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Пушкин Лаунж" в пользу А.Р.Корчагиной компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере 22 096 руб. 84 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск - 1779 руб. 17 коп, в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Взыскать с ООО "Пушкин Лаунж" в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1216 руб. 30 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. /

Председательствующий