Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-12478/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гильмутдинова А.М, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиннатуллина И.Ф. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года по иску прокурора Арского района Республики Татарстан в интересах Арского муниципального района, муниципального образования "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района Республики Татарстан, неопределенного круга лиц к Зиннатуллину И.Ф. о признании незаконным факта бесплатного оформления в собственность земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Арского района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Зиннатулина И в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан стоимость земельного участка с кадастровым номером... :100, расположенного по адресу: "адрес", в размере 31 966 рублей.

Взыскать с Зиннатуллина И в бюджет Арского муниципального района РТ госпошлину в размере 1 159 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Зиннатуллина И.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МО "Урнякское сельское поселение" Тимашева Ф.И. и представителя прокурора Арского района Республики Татарстан Карпова К.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Арского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах Арского муниципального района, муниципального образования "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района РТ, неопределенного круга лиц с иском к Зиннатуллину И о признании незаконным факта бесплатного оформления в собственность земельного участка и взыскании в доход бюджета Арского муниципального района неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указывается, что проведенной прокуратурой Арского района РТ проверкой установлено, что 06.02.2012 Зиннатуллин И.Ф. предоставил фиктивные документы в Арский отдел Управления Росреестра по РТ на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером... :100, площадью 1 806 кв.м, рыночной стоимостью на январь 2012 года в размере 31 966 руб, расположенного по адресу: "адрес", находившегося в государственной собственности. Регистрация права на земельный участок произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2012 N 59, выданной и подписанной заместителем руководителя исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Тимашевым Ф.И, подготовившим данную выписку, ссылаясь на наличие записи об этом земельном участке по решению Казанбашского Совета местного самоуправления N 5 от 20.05.1995.

Вместе с тем, в похозяйственных книгах Казанбашского Совета местного самоуправления за 1991-1996 годы таких записей не имеется и решение 20.05.1995 N 5 по данному земельному участку не принималось. Кроме того, в протоколах заседаний Казанбашского Совета местного самоуправления за 1991-1996 годы сведений о выделении Зиннатуллину И.Ф. земельного участка с кадастровым номером... :100, расположенного по адресу: "адрес", также не имеется.

По данному факту Арским МРСО СУ СК России по РТ проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 16.02.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя руководителя исполкома Урнякского сельского поселения Тимашева Ф.И, незаконно выдавшего Зиннатуллину И.Ф. выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на указанный земельный участок, было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 286 УК РФ и частью 2 статьи 292 УК РФ, то есть, по нереабилитирующим основаниям.

По мнению прокурора района, земельный участок с кадастровым номером... :100, находившийся в государственной собственности, Зиннатуллину И.Ф. на законных основаниях не предоставлялся и выбыл из владения Урнякского сельского поселения незаконно.

Также указано, что в последующем на основании договора купли-продажи от 22.09.2015 Зиннатуллин И.Ф. данный земельный участок продал Хасяновой Ф.Ф. по цене 160 000 рублей, тем самым получив неосновательное обогащение в результате безвозмездного приобретения земельного участка.

Таким образом, по мнению прокурора района, в результате незаконных действий Зиннатуллина И.Ф. Арскому муниципальному району Республики Татарстан причинен материальный ущерб в размере 160 000 рублей.

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером... :100 находится объект недвижимого имущества - дом, возведенный под крышу с установлением окон, истец полагал, что отсутствует возможность истребования земельного участка из незаконного владения и его возврата в натуре потерпевшему.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконным факт оформления Зиннатуллиным И.Ф. в собственность земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги от 24.01.2012 N 59 по решению Казанбашского Совета местного самоуправления N 5 от 20.05.1995 с кадастровым номером... :100, расположенного по адресу "адрес". Взыскать с Зиннатулина И.Ф. в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан стоимость земельного участка с кадастровым номером... :100 в размере 160 000 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения.

В судебном заседании прокурор Хабибуллин Р.М. уточнил исковые требования, просил признать незаконным факт бесплатного оформления в собственность земельного участка, в остальной части требования поддержал.

Ответчик Зиннатуллин И.Ф. иск не признал, пояснив, что спорный земельный участок ранее принадлежал его дальним родственникам, которые оставили участок его матери, передав земельный участок в дар. В 1997 году матерью Зиннатуллиной М была подана декларация о факте использования земельного участка, соответственно на получение спорного земельного участка в свою собственность ответчик имел право на иных основаниях, а именно в порядке наследования после смерти матери. По мнению ответчика, неправильно определена цена иска, поскольку стоимость земельного участка на момент приобретения составляла 31 966 рублей.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Арского муниципального района РТ Сагитова Л.Г. поддержала исковые требования.

Третье лицо Хасянова Ф.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не предоставила.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица исполнительного комитета муниципального образования "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района Тимашев Ф.И. пояснил, что действительно выдал выписку из похозяйственной книги для регистрации права собственности Зиннатуллину И.Ф, однако фактически решения о выделении Зиннатуллину И.Ф. земельного участка отсутствовали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Зиннатуллин И.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности. При этом указывается о законности владения Зиннатуллиным И.Ф. спорным земельным участком. Об отсутствии записи в похозяйственной книге ему известно не было. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он имел право на получение спорного участка в собственность в порядке наследования после смерти матери, которой данный участок принадлежал на праве собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Арского района Хабибуллин Р.М, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца прокурор Карпов К.В. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав пояснения Зиннатуллина И.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МО "Урнякское сельское поселение" Тимашева Ф.И. и представителя прокурора Арского района Карпова К.В. против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей в момент оформления спорного земельного участка, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Решением Совета Урнякского сельского поселения от 06.12.2011 органы местного самоуправления (Казанбашский, Среднепшалымский и Урнякский сельские поселения) объединены в муниципальное образование "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района.

Как видно из материалов дела, за Зиннатуллиным И.Ф. зарегистрировано на праве собственности земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером... :100, площадью 1 806 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись... от 06.02.2012.

Установлено, что регистрация права собственности за ответчиком на земельный участок произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2012 за N 59, выданной и подписанной заместителем руководителя исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Тимашевым Ф.И. Исходя из содержания данного документа, настоящая выписка из похозяйственной книги N 4, лицевой счет 465 подтверждает, что Зиннатуллину И.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу "адрес", о чем в похозяйственной книге с 1991 по 1996 Казанбашского местного самоуправления 01.07.1995 сделана запись на основании решения N 5 от 20.05.1995.

Однако судом установлено, что в похозяйственных книгах Казанбашского Совета местного самоуправления за 1991-1996 годы таких записей не имеется и решение N 5 от 20.05.1995 по данному земельному участку не принималось. В протоколах заседаний Казанбашского Совета местного самоуправления за 1991-1996 годы сведения о выделении Зиннатуллину И.Ф. земельного участка с кадастровым номером... :100, расположенного по адресу: Арский муниципальный район, "адрес", отсутствуют.

По факту выдачи заместителем руководителя исполкома Урнякского сельского поселения Тимашевым Ф.И. незаконной выписки из похозяйственной книги проведена проверка Арским МРСО СУ СК России по РТ. Постановлением следователя по особо важным делам Арского МРСО СУ СК России по РТ от 16.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286 УК РФ и части 2 статьи 292 УК РФ в отношении заместителя руководителя исполкома Урнякского сельского поселения Тимашева Ф.И, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером... :100, расположенный по адресу "адрес", Зиннатуллину И.Ф. на законных основаниях не был предоставлен. Согласно заключению эксперта-оценщика N 64-Э от 20.02.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :100, площадью 1 806 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на январь 2012 года составила 31 966 рублей. В связи с чем суд пришел к выводу, что в результате незаконного перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером... :100, расположенный по адресу: "адрес", нарушены права и законные интересы Арского муниципального района РТ, не получившего необходимые доходы от реализации земельного участка в установленном законом порядке на сумму 31 966 руб, а также права неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание, что на основании договора купли-продажи от 22.09.2015 Зиннатуллин И.Ф. продал земельный участок Хасяновой Ф.Ф. по цене 160 000 рублей, о чем 29.09.2015 в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись... В настоящее время собственником спорного земельного участка является Хасянова Ф.Ф, на котором находится объект недвижимого имущества - дом, возведенный под крышу с установлением окон и обеспеченный электроснабжением. При этом истцом требования об истребовании земельного участка из незаконного владения и его возврате в натуре потерпевшему не заявлены.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в результате получения Зиннатуллиным И.Ф. в собственность спорного земельного участка безвозмездно на основании выписки из похозяйственной книги, выданной в отсутствие достоверных записей в похозяйственной книге о возникновении на него соответствующего права, а также последующей продажи данного земельного участка третьему лицу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое в соответствии с приведенными положениями материального закона подлежит взысканию с пользу ИКМО Арского муниципального района РТ.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы о законности владения Зиннатуллиным И.Ф. земельным участком в порядке наследования судебной коллегии доказательств не представлено. Из дела правоустанавливающих документов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что право собственности Зиннатуллина И.Ф. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, содержащей недостоверные сведения.

Доводы заявителя жалобы о возникновении права на спорный участок исходя из записи в похозяйственной книги о наличии у Зиннатуллиных земельного участка площадью 0,30 га проверены судебной коллегией и являются несостоятельными.

Так, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2012 за N 59 выдана Зиннатуллину И.Ф. в подтверждение того, что последнему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером... :100 по адресу "адрес", о чем в похозяйственной книге с 1991 по 1996 годы Казанбашского местного самоуправления 01.07.1995 сделана запись на основании решения N 5 от 20.05.1995.

В материалах дела установлено, что на спорном земельном участке строений, принадлежавших наследодателям ответчика, и перешедших в порядке наследования ответчику не имеется, о чем Зиннатуллин И.Ф. в суде апелляционной инстанции не отрицал.

Согласно п. 39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 6939, в разделе разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

В силу п. 24 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Однако материалами дела установлено, что за период 1991-1996 годы решение N 5 от 20.05.1995 по данному земельному участку не принималось. В протоколах заседаний Казанбашского Совета местного самоуправления за указанный период сведения о выделении земельного участка Зиннатуллину И.Ф, либо иным членам хозяйства, не имеется, соответствующего решения ответчиком в суд не предоставлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены законного решения суда. Оснований для отмены решения, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннатуллина И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи