Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 г. по делу N 33-12503/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Арсентьева А.В. и Миронова С.А. - Бильдановой Э.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск Ржавиной Любови Анатольевны к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Арсентьеву Александру Васильевичу, Миронову Сергею Александровичу о прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании неразрывной связи земельных участков со зданием клуба, признании права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Арсентьева Александра Васильевича на земельный участок с кадастровым номером... :127 площадью 1194 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Миронова Сергея Александровича на земельный участок с кадастровым номером... :126, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Ржавиной Любовью Анатольевной право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами... :126 площадью

1200 кв.м и... :127 площадью 1194 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В удовлетворении искового требования о признании неразрывной связи земельных участков со зданием клуба отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Арсентьева А.В, Миронова С.А. и их представителя Бильдановой Э.Н, поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ржавиной Л.А. - Зеленюк О.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ржавина Л.А обратилась к Арсентьеву А.В, Миронову С.А, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЛМР РТ) с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения ответчиков на земельные участки, признании земельных участков неразрывно связанными со зданием клуба, признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указано, что по договору от 22 января 1998 года истица приобрела у Арсентьева А.В и Миронова С.А. договор купли-продажи здания клуба, расположенного по адресу "адрес". Указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами... :126 и... :127. На момент заключения договора указанные земельные участки принадлежали Миронову С.А. и Арсентьеву А.В на праве пожизненного наследуемого владения. При заключении договора купли- продажи в соответствующие государственные акты на право на землю были внесены записи, которые подтверждают прекращение прав ответчиков на земельные участки; после заключения договора ответчики сдали оригиналы государственных актов в Лаишевский районный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам. В настоящее время спорные земельные участки используются истицей, которая их обрабатывает и несёт бремя их содержания. В связи с изложенным Ржавина Л.А. просила прекратить право пожизненного наследуемого владения Арсентьева А.В. на земельный участок с кадастровым номером... :127; прекратить право пожизненного наследуемого владения Миронова С.А. на земельный участок с кадастровым номером... :126; признать названные земельные участки неразрывно связанными со зданием клуба, расположенным по адресу "адрес"; признать за истицей право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами... :126 и... :127.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от

4 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года, в удовлетворении иска Ржавиной Л.А. было отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от

6 февраля 2019 года названные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истица Ржавина Л.А. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Зеленюк О.В. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчики Арсентьев А.В. и Миронов С.А, представитель ответчика

ИК ЛМР РТ Кузнецов М.С. в суде первой инстанции иск не признали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Александровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, третье лицо нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирнова Ж.В. в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Податель жалобы отмечает, что принадлежащее истице здание клуба не расположено на спорных участках, в связи с чем указанные участки не могли быть предметом договора купли-продажи от 22 января 1998 года. Кроме того, из буквального толкования содержания названного договора следует, что предметом договора было только здание клуба. Апеллянт указывает, что довод истицы об уплате ею налогов за спорные участки не соответствует действительности. Также в жалобе отмечается, что спорные участки не огорожены забором, в связи с чем апеллянт выражает несогласие с заключением кадастрового инженера Шипилова М.И.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Александровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ИК ЛМР РТ, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, третье лицо нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирнова Ж.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования.

В соответствии с положениями статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдаётся новый документ, удостоверяющий право на землю.

Пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По делу установлено, что решением Александровского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан от 18 июля 1994 года за Мироновым С.А. закреплена земельная площадь 1200 кв.м в

"адрес" согласно прилагаемого чертежа без права застройки. Земля, находящаяся под существующим зданием бывшего клуба, закреплена во временное пользование на период существования здания без права реконструкции и начала нового строительства (так в решении).

Решением Александровского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан от 18 июля 1994 года Арсентьеву А.В выделен земельный участок в "адрес" площадью 0,13 га.

Миронову С.А. был выдан государственный акт N... на земельный участок площадью 1200 кв.м в "адрес", предоставленный ему постановлением Александровского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан от 24 июля 1994 года в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

Арсентьеву А.В. был выдан государственный акт N... на земельный участок площадью 1200 кв.м в "адрес", предоставленный ему постановлением Александровского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан от 24 июля 1994 года в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

22 января 1998 года между Ржавиной Л.А. (покупателем) и Мироновым С.А, Арсентьевым А.В. (продавцами) был заключён договор купли-продажи кирпичного здания клуба полезной площадью 119,6 кв.м, находящегося в

"адрес" и расположенного на земельном участке мерою 2400 кв.м. Пунктом 6 договора установлено, что в соответствии со статьёй 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Ржавина Л.А. приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым зданием и необходимым для его использования.

При заключении договора купли-продажи государственный нотариус Лаишевской нотариальной конторы Республики Татарстан Смирнова Ж.В. внесла в государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй N... запись о том, что был удостоверен договор купли-продажи здания клуба; запись скреплена подписью нотариуса и печатью.

Из ответа нотариуса Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж.В. следует, что при удостоверении названного договора купли-продажи продавцы представили правоустанавливающие документы на здание клуба и государственные акты на право пожизненного владения земельным участком; акты были переданы Ржавиной Л.А.

Право собственности Ржавиной Л.А на здание клуба с кадастровым номером... :8830 зарегистрировано 1 августа 2015 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с заключением названного договора купли-продажи здания клуба вещные права на спорные участки перешли к истице Ржавиной Л.А.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

С учётом формулировки заявленных требований и их правового обоснования предметом доказывания по делу являлся вопрос о том, перешли ли к истице принадлежавшие ответчикам права на спорные участки в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи здания клуба от

22 января 1998 года.

Из содержания государственных актов N... и N.., ранее выданных Арсентьеву А.В. и Миронову С.А, прямо следует, что спорные участки были закреплены за ответчиками в связи с наличием у них вещных прав на здание клуба. Содержание актов корреспондирует содержанию названного решения Александровского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан от 18 июля 1994 года. При этом расположение и конфигурация участков согласно государственным актам соответствуют их расположению и конфигурации согласно техническому паспорту клуба, составленному по состоянию на 23 сентября 1997 года, а также сведениям публичной кадастровой карты.

Кроме того, фактические действия сторон договора (передача оригиналов государственных актов на землю покупателю, проставление в государственном акте записи об удостоверении договора купли-продажи здания) соответствуют положениям действовавшего в юридически значимый период законодательства и подтверждают факт отчуждения земельных участков.

Также судебная коллегия отмечает, что доводы истицы подтверждаются и содержанием договора купли-продажи здания клуба. Как было указано выше, предметом договора являлось здание клуба, расположенное на земельном участке мерою 2400 кв.м; при этом договор содержит условие о приобретении покупателем права пользования земельным участком, занятым отчуждаемым зданием и необходимым для его использования. Из буквального толкования указанных условий договора следует, что его предметом являлись также и земельные участки, которые, как было указано выше, были выделены ответчикам как владельцам здания клуба.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о том, что здание клуба не расположено на спорных участках, что участки не были предметом договора купли-продажи и что участки не огорожены забором, основанием для отказа в иске служить не могут.

Довод жалобы об отсутствии доказательств уплаты истицей налогов за спорные участки не имеет правового значения для разрешения вопроса о переходе к ней вещных прав на указанные участки на основании договора от

22 января 1998 года. Кроме того, факт внесения истицей налоговых платежей подтверждён материалами дела (т. 1, л.д. 33-37, т. 2 л.д. 33).

Ссылка апеллянта на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года по делу N 2-87/2017 основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может. Названным решением Ржавиной Л.А. было отказано в удовлетворении заявленного к ИК ЛМР РТ иска о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами... :126 и... :127. Вместе с тем названный иск был заявлен по иным основаниям: Ржавина Л.А. просила признать за ней право собственности на указанные участки лишь по мотиву нахождения на них здания клуба. Вопрос о переходе к истице прав на спорные участки на основании договора судом в рамках указанного гражданского дела не разрешался; при этом, как было указано выше, при установленных обстоятельствах сам по себе тот факт, что здание клуба не расположено на спорных участках, основанием для отказа в иске служить не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от

19 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арсентьева А.В. и Миронова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи