Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-12539/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гаянова А.Р, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова Д.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" удовлетворить.

Взыскать с Куликов Д.А. в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" денежную сумму в размере 112105 рублей 21 копейку.

Взыскать с Куликов Д.А. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3642 рубля 10 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Куликова Д.А. и его представителя Садриевой Г.Ю. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее по тексту - ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ") обратилось в суд с иском к Куликову Д.А. о взыскании расходов на содержание.

В обоснование своих требований истец указал, что Куликов Д.А. с

"дата" по настоящее время отбывает наказание в ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ". "дата" на заседании трудовой комиссии, проводимой ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ", Куликову Д.А. была предложена оплачиваемая работа, от которой он отказался, о чем был составлен акт. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и может повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность в соответствии с пунктом 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с постановлением начальника ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" от "дата" Куликов Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ", ответчик обеспечен жилой площадью, питанием, вещевым довольствием, индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены, коммунальными услугами в соответствии с санитарными нормами. За период с "дата" по "дата" на содержание Куликова Д.А. учреждением было израсходовано 122105 рублей 21 копейка, в том числе на продукты питания - 93224 рубля 76 копеек, коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия) - 17436 рублей 27 копеек, средства гигиены - 2118 рублей 18 копеек, вещевое имущество - 9326 рублей. Куликов Д.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, не является инвалидом I или II группы, отказался от выполнения работы, представленной ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" без уважительных причин, поэтому расходы на его питание, одежду, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены подлежат возмещению за его счет. В связи с чем учреждение обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, мотивируя тем, что он согласен оплатить расходы на его содержание за последние три месяца, которые он содержится в ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ", то есть за период, последующий за отказом от предоставленной работы. Вместе с тем, отказ обусловлен тем, что предложенная работа не соответствовала его специальности.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что до "дата" никакой оплачиваемой работы ему не предлагалось, в связи с чем он не имел таковой по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем в силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правомерно и законно обеспечивался питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куликов Д.А. и его представитель Садриева Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, представил отзыв на жалобу, в которой просил решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова Д.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Куликов Д.А. приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228-1 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с "дата", конец срока отбывания "дата".

Согласно справки ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" с "дата" Куликов Д.А. отбывал наказание в ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" (в настоящее время освобожден).

Из Устава ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" следует, что учреждение является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, его учредителем является Российская Федерация. Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивает привлечение осужденных к труду, осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных, источником финансирования деятельности являются средства федерального бюджета.

"дата" на заседании трудовой комиссии, проводимой ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ", Куликову Д.А. была предложена оплачиваемая работа, от которой он отказался, о чем составлен акт от "дата".

Постановлением начальника ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" от "дата" Куликов Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с "дата". Постановлением от "дата" Куликов Д.А. был выдворен в штрафной изолятор, и переведен с обычных условий в строгие условия содержания.

Куликов Д.А. от дачи объяснений по факту указанного нарушения отказался.

Медицинским заключением от "дата" установлено, что Куликов Д.А. на диспансерном учете не состоит, трудоспособен.

Из справки-расчета ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" следует, что за период с "дата" по "дата" на обеспечение Куликова Д.А. питанием, одеждой, коммунально-бытовыми услугами и индивидуальными средствами гигиены из федерального бюджета были затрачены денежные средства в размере 122105 рублей, в том числе на продукты питания - 93224 рубля 76 копеек, коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия) - 17436 рублей 27 копеек, средства гигиены - 2118 рублей 18 копеек, вещевое имущество - 9326 рублей.

Согласно справки ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" с Куликова Д.А. удержания денежных средств с его лицевого счета не производились.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Куликов Д.А. в нарушении положений статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказался без уважительных причин от выполнения предложенной ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" оплачиваемой работы, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов за весь заявленный период его содержания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом городского суда в виду недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции и имеющих значение для дела.

В силу пункта 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из анализа указанного положения закона следует, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в переделах фактических затрат.

Положения указанной статьи не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что Куликов Д.А. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат. Доказательств наличия в ФКУ "ИК-5 УФСИН России по РТ" оплачиваемой работы от которой бы отказывался Куликов Д.А. в период, предшествовавший "дата", не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что на лицевом счете Куликова Д.А. отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности возместить затраты на его содержание в исправительном учреждении за период, предшествовавший его отказу от работы, противоречит положениям уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем обжалуемое решение суда об удовлетворении иска, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение об отказе Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в удовлетворении исковых требований к Куликову Д.А. о взыскании расходов на содержание.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи