Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-12545/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

с участием прокурора Карпова К.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Газеева А.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 мая

2019 года, которым постановлено:

исковые требования Газеева Альберта Наилевича удовлетворить частично.

Установить проживание Газеева Альберта Наилевича на 06.02.1992 и в последующие периоды на территории Российской Федерации.

Отказать Газееву Альберту Наилевичу в удовлетворении иска к исполнительному комитету ЗМР, МБУ "Департамент ЖКХ ЗМР РТ",

ООО "УК "Жилкомплекс", Управлению по вопросам миграции МВД РТ о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Встречный иск исполнительного комитета ЗМР РТ удовлетворить.

Выселить Газеева Альберта Наилевича из жилого помещения по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газеев А.Н. обратился к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее ИК ЗМР РТ),

МБУ "Департамент ЖКХ ЗМР РТ", ООО "УК "Жилкомплекс" с иском о признании права пользования жилым помещением, установлении факта проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.

В обоснование иска указано, что истец родился в г. Зеленодольске в "дата", с рождения проживал и был зарегистрирован по адресу "адрес".

11 марта 1983 года истец был снят с регистрационного учёта по указанному адресу в связи с направлением в Зеленодольскую школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С 1 сентября 1990 года по 24 июня 1992 год истец он обучался в "данные изъяты" г. Зеленодольска, с 15 января 1991 года был зарегистрирован в общежитии указанного училища.

С 17 июля 1992 года по 8 июля 2004 года истец был зарегистрирован в общежитии "адрес",

В 1999-2014 годах истец неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы; в ходе пересылки документов его паспорт был утерян.

Газеев А.Н. указывал, что на протяжении всей жизни проживал с матерью Газеевой Л.И. по адресу "адрес".

"дата" 2008 года Газеева Л.И. умерла; в настоящее время истец продолжает проживать в названной квартире. В связи с изложенным Газеев А.Н. просил признать за ним право пользования указанной квартирой, а также установить факт проживания на территории Российской Федерации на дату

6 февраля 1992 года.

Определением суда первой инстанции от 10 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по вопросам миграции МВД Республики Татарстан.

ИК ЗМР РТ обратился к Газееву А.Н. со встречным иском о выселении из жилого помещения. В обоснование встречных требований указано, что квартира по адресу "адрес" находится в муниципальной собственности; указанный многоквартирный дом признан аварийным. Газеев А.Н. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке вселён не был. Мать ответчика Газеева Л.И, будучи в период с

2000 года по 2005 год нанимателем названной квартиры, Газеева А.Н. по указанному адресу не зарегистрировала. Кроме того, Газеев А.Н. не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Выражая мнение о том, что Газеев А.Н. не приобрёл права пользования названной квартирой, ИК ЗМР РТ просил выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Газеев А.Н. в суд первой инстанции не явился, его представитель Кинько А.А. в суде первой инстанции иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ИК ЗМР РТ Булгариева С.Ф. в суде первой инстанции иск Газеева А.Н. не признала, встречный иск поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск Газеева А.Н. удовлетворил частично, встречный иск удовлетворил, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Газеев А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска. Апеллянт повторяет доводы иска о том, что при жизни матери был вселён в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том показаниям свидетелей. В жалобе отмечается, что зарегистрироваться в спорной квартире истец не мог в связи с утерей паспорта. Также апеллянт указывает, что представил суду квитанции, подтверждающие оплату им электроэнергии после смерти матери.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По делу установлено, что мать истца Газеева Л.И. являлась нанимателем квартиры по адресу "адрес".

Газеева Л.И. умерла "дата" 2008 года. На дату смерти Газеевой Л.И. иные лица в указанной квартире зарегистрированы не были.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Газеева А.Н. о признании за ним права пользования спорной квартирой и об удовлетворении встречного иска (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств вселения его в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 того же постановления разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из изложенного следует, что иск Газеева А.Н. о признании права пользования спорной квартирой мог быть удовлетворён в случае предоставления доказательств вселения его в названную квартиру в качестве члена семьи нанимателя при жизни матери.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, таких доказательств представлено не было.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что после совершеннолетия он был зарегистрирован в общежитии по адресу

"адрес".

С 22 ноября 1999 года по 7 июня 2000 года, с 13 декабря 2005 года по

25 декабря 2007 года, с 18 октября 2012 года по 17 февраля 2014 года Газеев А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы. В спорной квартире истец зарегистрирован не был.

Из ответа заместителя начальника отдела МВД Российской Федерации по Зеленодольскому району от 7 февраля 2019 года следует, что в связи с рассмотрением дела сотрудниками полиции была проверена спорная квартира. При неоднократной проверке дверь никто не открывал; со слов соседей в квартире никто не проживает.

Ссылка апеллянт на показания свидетеля Б. не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанный свидетель не проживал в доме по адресу "адрес", в связи с чем не обладает достоверными сведениями о вселении и проживании истца в спорном помещении.

К показаниям свидетеля Х. судебная коллегия относится критически, поскольку она, являясь сожительницей истца, заинтересована в исходе дела. Кроме того, Х. показала, что истец проживает в спорной квартире с 2007 года, тогда как Газеев А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы до 25 декабря 2007 года.

Судебная коллегия отмечает противоречивость показаний свидетеля А, которая пояснила, что Газеев А.Н. с детства проживал в спорной квартире, тогда как сам Газеев А.Н. указывал, что длительное время проживал в общежитии.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, показания свидетелей не подтверждают факта проживания истца совместно с матерью, ведения общего с нею хозяйства, наличия её согласия на постоянное проживание истца в жилом помещении. Также Газеевым А.Н. не представлено доказательств исполнения им обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Напротив, согласно имеющейся в материалах дела справке МБУ "Департамент ЖКХ ЗМР РТ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 1 марта 2019 года составляла 100483 руб. 71 коп.

Представленные истцом копии квитанций об оплате электроэнергии в декабре 2014 года - январе 2015 года (т.е. после смерти Газеевой Л.И.) не подтверждают факта его вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя при жизни матери.

Судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что при жизни матери истец не мог зарегистрироваться в спорной квартире в связи с утерей паспорта. Каких-либо доказательств того, что Газеевым А.Н. или его матерью на протяжении длительного периода времени (до января 2019 года, л.д. 26) предпринимались попытки восстановить паспорт и зарегистрироваться в спорной квартире, суду не представлено.

Ссылка Газеева А.Н. на организацию похорон матери не подтверждает довода о вселении его в спорную квартиру на законных основаниях.

Не подтверждает указанного довода и факт указания Газеевым А.Н. названного адреса проживания при привлечении его к уголовной ответственности.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

7 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Газеева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи