Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-12684/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова К.В. - Лукоянова А.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Иванова К.В. к Исполнительному комитету г.Нижнекамска Республики Татарстан и ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик" об обязании не чинить истцу препятствии в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", освобождении спорного помещения и передаче ему ключей от указанного помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета г.Нижнекамска Республики Татарстан к Иванову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Иванова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Иванова К.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Взыскать с Иванова К.В. государственную пошлину в доход Муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Иванова К.В. - Лукоянова А.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов К.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г.Нижнекамска Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) о вселении в жилое помещение по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указано, что 4 июля 2011 года ОАО "Нижнекамскнефтехим" предоставил ему вышеуказанное жилое помещение на основании договора найма N489 от 4 июля 2011 года. После вселения в указанное жилое помещение, комендант общежития попросил истца занять другое помещение (комнату), так как комната истца, как и все остальные комнаты на этаже, отданы хоккейному клубу "Нефтехимик". До 2016 года истец проживал в комнате N218, затем в комнате N 37, пока не объявился хозяин и не выселил истца из занимаемого помещения. Истец был вынужден уехать из общежития и снимать жилье. В декабре 2018 года истец обратился с заявлением в управляющую компанию ООО "Стройхимсервис-2" о вселении в комнату, так как комната занята ХК "Нефтехимик", ответ не поступил.

Протокольным определением от 7 марта 2019 года приняты встречные исковые требования Исполкома в Иванову К.В. о признании Иванова К.В. не приобретавшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". В обоснование встречного иска указано, что Иванову К.В. спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма от 4 июля 2011 года. В данное помещение Иванов К.В. никогда не вселялся и не проживал в нем. Срок договора найма составляет 5 лет, соответственно срок действия договора найма от 4 июля 2011 года истек.

В последующем Исполком встречные исковые требования к Иванову К.В. уточнил, просил признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Протокольным определением от 12 апреля 2019 года приняты увеличения исковых требований Иванова К.В, в котором он просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать Исполком и ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик" не чинить истцу препятствии в пользованным жилым помещением, освободить спорное помещение и передать ему ключи от указанного помещения.

В качестве соответчика по делу привлечено ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК ЖКХ "Стройхимсервис".

В судебном заседании представители Иванова К.В. - Петрова Р.В. и Лукоянов А.В. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Исполкома - Малышева О.В. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик" - Сабитова Э.Н. исковые требования Иванова К.В. не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО "Нижнекамскнефтехим" не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что спорная комната не является собственностью ПАО "Нижнекамскнефтехим", так как актом от 25 февраля 2015 года переданы в МО "Город Нижнекамск" НМР РТ.

Представитель третьего лица УК ЖКХ "Стройхимсервис" - Гиззатуллин А.А. не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что Иванов К.В. в спорном жилом помещение не проживал и не оплачивал за жилищно-коммунальные услуги.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Иванова К.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Исполкома, удовлетворив первоначальные исковые требования. В жалобе отмечается, что истец на протяжении длительного времени проживал в семейном общежитии и оплачивал коммунальные услуги и, соответственно, не расторгал договор найма с ПАО "Нижнекамскнефтехим". Кроме того, при передаче дома с баланса ПАО "Нижнекамскнефтехим" на баланс МО "Город Нижнекамск" НМР РТ указано, что истец как жилец спорного жилья имелся в списках зарегистрированных в спорном жилом помещении. В свою очередь истец никогда не отказывался от оплаты за коммунальные услуги и полагает, что у истца отсутствует задолженность по коммунальным платежам. Отсутствие указанной задолженности подтверждается письмом УК ЖКХ "Стройхимсервис".

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 и ч.3 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2011 года ОАО "Нижнекамскнефтехим" предоставил Иванову К.В. жилое помещение в общежитии по договору найма N489 от 4 июля 2011 года, расположенное по адресу: г "адрес".

Иванов К.В. зарегистрировался по вышеуказанному адресу, однако с момента заключения договора найма по день вынесения решения в вышеуказанное жилое помещение не вселялся, не оплачивал за жилищно-коммунальные услуги.

По договору... от 2 февраля 2015 года ПАО "Нижнекамск-нефтехим" передал в муниципальную собственность МО "Город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района РТ объект - "адрес".

Согласно п.6 договора от 2 февраля 2015 года собственником "адрес", расположенного по "адрес", стал МО "Город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района РТ.

Судебным приказом от 21 октября 2016 года с Иванова К.В. взыскана задолженность за наем и жилищно-коммунальные услуги и за период с 1 ноября 2014 года по 1 сентября 2016 года в сумме 32774 руб. 72 коп. Данный приказ определением от 25 октября 2018 года отменен на основании заявления Иванова К.В.

Согласно п.1.2 договора найма, жилое помещение Иванову К.В. предоставлено на период работы в ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Иванов К.В. формовщиком ручной формовки в цехе N 3110 ООО "Ремонтно-механический завод - Нижнекамскнефтехим" с 14 июня 2011 года по 14 июня 2016 года.

В п.7.2 вышеуказанного договора указано, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор считает расторгнутым со дня выезда.

Иные договоры найма Иванов К.В. с ПАО "Нижнекамскнефтехим" не заключал.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что Иванов К.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в комнате N178 вещей Иванова К.В. не имеется, в несении расходов по коммунальным платежам он участия не принимал, за состоянием жилого помещения не следил, само по себе сохранение регистрации в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности Ивановым К.В. не исполнялись.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Иванов К.В. был переселен из комнаты общежития N178 в комнату N218, а в последующем переселен в комнату N37, отклоняются судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения. Кроме того, Иванов К.В. не был лишен права заключить договор найма комнаты, в которой непосредственно проживал или же потребовать предоставления ему именно той комнаты, договор найма на которую был заключен, в том числе и в судебном порядке.

Поскольку Иванов К.В. в предоставленное ему на основании договора найма от 4 июля 2011 года жилое помещение не вселялся, факт предоставления ему другой комнаты не подтвержден, срок договора найма истек, то правоотношения сторон по указанному договору прекращены.

После передачи жилого помещения в муниципальную собственность Иванов К.В. к собственнику помещения о заключении договора найма также не обращался.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Указание в решении суда на пропуск истцом срока исковой давности в отсутствие заявления ответчиков о пропуске срока на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку дело судом рассмотрено по существу заявленных требований и принято законное и обоснованное решение.

В силу п.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Иванова К.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи