Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-12717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Халиуллиной Д.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Халиуллиной Диляры Анасовны к Рахматуллиной Разие Шакировне, Валиахметовой Гузяль Ильдаровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллина Д.А. обратилась в суд с иском к Рахматуллиной Р.Ш, Валиахметовой Г.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что Рахматуллина Р.Ш. является родной сестрой бабушки истца по линии отца, в 2009 году Рахматуллина Р.Ш. добровольно написала на имя истца завещание, которым определила, что все имущество, в том числе, квартира, расположенная по адресу: "адрес", после ее смерти должно перейти истцу в порядке наследования.

В феврале 2018 года истцу стало известно, что с 09 ноября 2017 года Валиахметова Г.И. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 31 октября 2017 года. Из условий договора следует, что стоимость квартиры составила 1 000 рублей. Между тем, на момент совершения оспариваемой сделки Рахматуллиной Р.Ш, "дата".р, было 90 лет, она фактически в силу возраста объективно не осознавала происходящее с ней.

В настоящее время истец является единственным лицом, которое, действуя в интересах ответчика Рахматуллиной Р.Ш, а также в своих собственных интересах, выступает с настоящим иском в целях восстановления права собственности на квартиру за ответчиком Рахматуллиной Р.Ш.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30 октября 2017 года, заключенный между Валиахметовой Г.И. и Рахматуллиной Р.Ш. о продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.., применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о праве собственности Валиахметовой Г.И, за... от 09 ноября 2017 года и восстановить запись о праве собственности на квартиру за Рахматуллиной Р.Ш.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывает на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Кроме того, апеллянт просит назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Рахматуллиной Р.Ш. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Обращает внимание на то, что в настоящее время ответчик Рахматуллина Р.Ш. проживает в квартире истца, чем нарушаются права Халиуллиной Д.А, как собственника жилого помещения, в связи с чем имеет место нарушение ее прав, что дает основание для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, представитель ответчика Валиахметова Г.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2017 года Рахматуллина Р.Ш. продала Валиахметовой Г.И. квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,80 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома.

Договор купли-продажи и право собственности Валиахметовой Г.И. зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 09 ноября 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что на момент совершения оспариваемой сделки Рахматуллиной Р.Ш, "дата".р, было 90 лет, она фактически в силу возраста объективно не осознавала происходящее с ней. В настоящее время истец является единственным лицом, которое, действуя в интересах ответчика Рахматуллиной Р.Ш, а также в своих собственных интересах, выступает с настоящим иском в целях восстановления права собственности на квартиру за ответчиком Рахматуллиной Р.Ш.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Халиуллиной Д.А. по указанным в иске основаниям и применения последствий недействительности сделки, поскольку Халиуллина Д.А. не является стороной оспариваемой сделки, а также не относится к числу лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения указанной сделки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, при этом отмечает следующее.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Будучи дееспособной, ответчик Рахматуллина Р.Ш. по своему усмотрению распорядилась принадлежащей ей квартирой, договор купли-продажи квартиры от 31 октября 2017 года не оспаривает.

Из материалов дела следует, что ответчик Рахматуллина Р.Ш. в установленном законом порядке недееспособной не признана.

Согласно части 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из анализа вышеприведенных норм права, принимая во внимание обстоятельства данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска в данном случае, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

При таком положении недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска. Кроме того, судом принято во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиуллиной Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи