Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-12757/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Гильмутдинова А.М, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горбовцева Г.Г. - Насыхова К.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Беляевой И.П. к Горбовцеву Г.Г. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Горбовцева Геннадия Геннадьевича освободить земельный участок с кадастровым номером... :29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы и крыльца площадью 11,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, "адрес" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Горбовцева Г.Г. в пользу Беляевой И.П. 300 рублей в возврат государственной пошлины".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева И.П. обратилась к Горбовцеву Г.Г. с иском об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольной постройки за счет собственных средств, взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что Беляева И.П. является собственником нежилого помещения N1038, расположенного по адресу: г.Казань, "адрес". Горбовцев Г.Г. является собственником нежилого помещения N1002, расположенного в этом же доме, которое им приобретено у Исмагилова Р.В.

Летом 2018 года к нежилому помещению Горбовцев Г.Г. самовольно пристроил входную группу и крыльцо.

Истец полагает, что данная пристройка является незаконной, поскольку согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по делу N33-3403/2016 прежний собственник вышеуказанного нежилого помещения - Исмагилов Р.В. был обязан демонтировать указанное нежилое помещение, что им и было сделано в 2016 году.

Беляева И.П. обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" о предоставлении информации о согласовании эскиза входной группы нежилого помещения N1002 по адресу: г.Казань, "адрес", на что поступил ответ о том, что эскизные предложения на рассмотрение по указанному адресу не поступали.

Горбовцевым Г.Г. построена входная группа к помещению N1002 на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений жилого многоквартирного дома, без получения согласования компетентных органов и всех собственников, без получения разрешения на реконструкцию входной группы и ввод в эксплуатацию спорного объекта. Кроме того, при проведении реконструкции входной группы к помещению N1002 была отчуждена часть земельного участка, находящегося в совместной собственности собственников помещений без согласия данных собственников. Указанные обстоятельства, как полагает истец, повлекли за собой уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, Беляева И.П. просила обязать Горбовцева Г.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером... :29 путем демонтажа самовольной постройки в виде входной группы и крыльца к нежилому помещению N1002, расположенному по адресу: г.Казань, "адрес", в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения вышеуказанного требования предоставить право БеляевойИ.П. самостоятельно обеспечить демонтаж входной группы и крыльца к нежилому помещению N1002 по "адрес" г.Казани; взыскать с Горбовцева Г.Г. в пользу Беляевой И.П. 2000 рублей в день, начиная с 15 дня вступления судебного акта в силу в случае неисполнения ответчиком Горбовцевым В.В. судебного решения, а также просила взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела представитель Беляевой И.П. - Никитушкина Г.И. увеличила исковые требования, и просила также взыскать с Горрбовцева Г.Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В заседании суда первой инстанции представитель Беляевой И.П. - Никитушкина Г.И. уточнила исковые требования и просила обязать Горбовцева Г.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером... :29 путем демонтажа самовольной постройки в виде входной группы и крыльца к нежилому помещению N1002 площадью 14,11 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, "адрес", в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения вышеуказанного требования предоставить право истцу самостоятельно обеспечить демонтаж входной группы и крыльца к указанному выше нежилому помещению; взыскать с Горбовцева Г.Г. в пользу Беляевой И.П. 2000 рублей в день, начиная с 15 дня со дня вступления судебного акта в силу в случае неисполнения ГорбовцевымГ.Г. судебного решения, и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Представитель Беляевой И.Г. - Беляев П.Г. требования поддержал.

Представители Горбовцева Г.Г. - Долгов В.Г. и адвокат НасыховК.М. исковые требования не признали. При этом представитель ответчика адвокат Насыхов К.М. представил отзыв на требования Беляевой И.П, из которого следует, что способом управления многоквартирным жилым домом N19 по ул.Адоратского г.Казани избрано управление жилищно-строительным кооперативом, для чего создан ЖСК "Спартак-29". 9 января 2013 года решением общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме принято решение, которым ЖСК "Спартак-29" было уполномочено от имени собственников заключать договоры о предоставлении в пользование земельного участка сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией по цене 550 рублей за 1 кв.м. Переоборудованная квартира по нежилому назначению находится на первом этаже дома, имеет отдельную входную группу, не является частью жилого помещения и не используется в качестве жилого помещения. Произведенная реконструкция и перепланировка соответствуют требованиям СНиП, СанПин и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что пояснения, данные в ходе предыдущих судебных заседаний поддерживает. Согласно пояснением представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, ответчиком произведена реконструкция нежилого помещения, на которую разрешение в соответствии с требования действующего законодательства не выдавалось.

Представитель третьего лица ЖСК "Спартак-29" КамалетдиноваН.Х. в судебном заседании возражала против требований истца, пояснив, что с Горбовцевым Г.Г. 3 сентября 2018 года заключен договор пользования частью земельного участка, примыкающего к наружной стене нежилого помещения N1002 в доме N19 по "адрес" г.Казани для целей размещения временной конструкции - входной группы. Ответчик регулярно производит оплату по договору. Беляева И.П. оплату за пользование земельным участком не производит.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в соответствии с которым Горбовцеву Г.Г. разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером... :29 по адресу: г.Казань, "адрес", не выдавалось, с заявлением о выдаче соответствующего разрешения заинтересованные лица в Управление не обращались.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казань", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, представитель Горбовцева Г.Г. - Насыхов К.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома... по "адрес" г.Казань ЖСК "Спартак-29" уполномочено от имени собственников заключать договоры о предоставлении в пользование земельного участка сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией по цене 550 рублей за 1 кв.м. Указанное решение не было признано недействительным, в связи с чем, заключенный 3 сентября 2018 года между ЖСК "Спартка-29" и Горбовцевым Г.Г. договор аренды земельного участка для размещения временной конструкции - входной группы для обеспечения доступа в нежилое помещение N1002, соответствует требованиям закона. Также апеллянт указывает, что право собственности Горбовцева Г.Г. на нежилое помещение, в сосав которого также входит входная группа (крыльцо), было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Татарстан. Ссылаясь на пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года указывает, что факт регистрации прав на недвижимое имущество означает признание государством в установленном законом порядке права собственности лица, за которым зарегистрировано спорное имущество.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Горбовцева Г.Г. - адвокат Насыхов К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Беляевой И.П. - Фаттахов И.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Горбовцев Г.Г. и его представитель Долгов В.Г. в судебное заседание не явились, представили ходатайство об отложении судебного разбирательства. При этом, Горбовцев Г.Г. указал не невозможность участия в судебном разбирательстве в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, Долгов Г.В. - по семейным обстоятельствам.

Судебная коллегия, обсудив ходатайства Горбовцева Г.Г. и его представителя Долгова В.Г, с учетом мнения явившихся лиц, а также обеспечением явки в судебное заседание одного из представителей Горбовцева Г.Г, оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрела.

Иные лица - представители исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, ЖСК "Спартак-29", МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань", Государственной жилищной инспекции, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казань", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 сформирован и поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года.

Беляевой И.П. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 87,2 кв.м - подвал N1, расположенный по адресу: г.Казань, "адрес", пом.1038 (доля в праве 1/2), о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 25 августа 2015 года за... /3.

Горбовцеву Г.Г. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит нежилое помещение N1002 общей площадью 79,9 кв.м, расположенное на 1 этаже дома... "адрес" г.Казани, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись государственной регистрации права за... 3 от 28 марта 2018 года. Согласно представленном договору от 28 января 2018 года, Горбовцев Г.Г. приобрел указанное нежилое помещение у Исмагилова Р.В.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26ноября 2015 года частично удовлетворен иск ЖСК "Спартак- 29" к Исмагилову Р.В, исполнительному комитету муниципального образования г.Казани и на Исмагилова Р.В. была возложена обязанность привести в первоначальное состояние нежилое помещение - квартиру... в доме... по ул.Адоратского г.Казани и фасад указанного дома в проекции квартиры... дома... по "адрес" г.Казани.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14 сентября 2016 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N2-4548/2016, выданного Ново-Савиновским районный судом г.Казани, о приведении в первоначальное состояние фасада... по "адрес" г.Казани в проекции квартиры... указанного дома окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что Горбовцев Г.Г. приобрел нежилое помещение N1002 в доме... по "дата" г.Казани без лестничного марша, однако ГорбовцевГ.Г. вновь возвел лестницу, сама входная группа фактически не была демонтирована после вступления решения в законную силу. Горбовцев Г.Г. возвел лестницу на основании разрешительной документации, которая была передана ему прежним собственником; на сегодняшний день площадь входной группы и крыльца полностью соответствуют площади постройки, которую ранее возвел прежний собственник Исмагилов Р.В.

Как следует из технического паспорта составленного по состоянию на 25 июня 2012 года, площадь нежилого помещения N1002, расположенного в жилом доме N19 по ул. Адоратского г.Казани, площадь составляет 68,5 кв.м, площадь крыльца составляет 11,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 марта 2019 года, площадь нежилого помещения N1002 составляет 79,9 кв.м; в качестве особой отметки указано на увеличение общей площади нежилого помещения на 11,4 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 36, частью 2 статьи 40, статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 1, пунктом 5 статьи 8 Градостроительного кодекса российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что производство работ по устройству входной группы и крыльца на части земельного участка, примыкающего к дому, привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку устройство входной группы и крыльца, без которого невозможно было обустроить вход в помещение, принадлежащее Горбовцеву Г.Г, фактически привело к передаче части земельного участка в исключительное пользование Горбовцева Г.Г.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств получения в установленном законом порядке согласия всех собственников жилых помещений на устройства входной группы, а также уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме - земельного участка, тогда как согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме... по "адрес" г.Казани ЖСК "Спартак-29" уполномочено от имени собственников заключать договора о предоставлении в пользование земельного участка сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией, судебной коллегией отклонятся, поскольку в соответствии с требованиями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к его компетенции относятся принятие решений о пределах использования земельным участком. В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, произошло уменьшение общего имущества - земельного участка, с передачей его части, на котором расположена входная группа и крыльцо, в исключительное пользование Горбовцева Г.Г. Это обстоятельство нарушает права Беляевой И.П, которая не согласна на передачу общего имущества в исключительное пользование ГорбовцеваГ.Г.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о необходимости назначения по делу специализированной экспертизы, поскольку с учетом юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, необходимости в назначении судебной экспертизы не имелось.

Ссылка в жалобе на пункт 2 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные разъяснения основаны на иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбовцева Г.Г. - Насыхова К.М, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи