Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-12786/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе

Фахрутдинова Л.М. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Тимонина А. АлексА.а к Фахрутдинову Л. М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фахрутдинова Л. М. в пользу Тимонина А. АлексА.а сумму долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 25121 (двадцать пять тысяч сто двадцать один) рубль 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 22 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тимонина А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимонин А.А. обратился в суд с иском к Фахрутдинову Л.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" Фахрутдинов Л.М. получил него в долг денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до "дата". Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. На письменное требование (претензию) истца от "дата" о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. В настоящий момент задолженность составляет 300000 рублей основного долга, 25261 рубль 61 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25261 рубль 64 копейки, а также возврат государственной пошлины 6453 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени ответчик никаких выплат не произвел.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался дважды, оба раза поступали заявления об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фахрутдинов Л.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что сумма долга истцу была фактически возвращена.

В суд апелляционной инстанции Фахрутдинов Л.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Тимонин А.А. в судебном заседании просил решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахрутдинова Л.М. - без удовлетворения.

Выслушав пояснения Тимонина А.А, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что между Тимониным А.А. и Фахрутдиновым Л.М. "дата" был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до "дата". В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу передана расписка.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату денежных средств, "дата" Тимонин А.А. направил Фахрутдинову Л.М. претензию.

Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договором займа подтвержден факт предоставления истцом ответчику суммы займа 300000 рублей, ответчик указанный договор подписал и составил расписку о получении денежных средств. При этом, суд верно исходил из того, что обязательства по договору займа в установленные сроки ответчиком исполнены не были ни в полном объеме, ни в части, в связи с чем правомерно постановилвзыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа, судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы Фахрутдинова Л.М. о том, что долг им был возвращен, не может быть принят судебной коллегией по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть его, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства должника.

Бремя доказывания иного, в отсутствии у должника долгового документа, возлагается на него же.

Подлинник расписки находился у истца, приобщен к материалам дела. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что Фахрутдинов Л.М. исполнил свои обязательства именно по возвращению указанного займа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа в материалах дела не содержится, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахрутдинова Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи