Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-12851/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей Гильмутдинова А.Х, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе СитдиковойЛ.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года, которым с учетом определения Советского районного суда г.Казани от 17 июня 2019 года, постановлено:

иск удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с...

Ситдиковой Лейсан Рашитовне в иске к Шигаповой Алине Рамилевне, Шигаповой Зиле Рамилевне, Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, кадастровому инженеру Ирбулатову М.Р. в части отмены постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признания результатов межевания недействительными, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, восстановления прежних границ и координат земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка отказать.

Взыскать с Ситдиковой Лейсан Рашитовны в пользу Шигаповой Алины Рамилевны, Шигаповой Зилы Рамилевны в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 2668 руб. в равных долях, т.е. по 1334 (одна тысяча триста тридцать четыре) руб. с пользу каждой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения представителя Ситдиковой Л.Р. - ИванкинойН.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя кадастрового инженера Ирбулатова М.Р. - Мунасипова А.М, представителя Шигаповой З.Р. - Гариповой Г.Х. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ситдикова Л.Р. обратилась в суд с иском к Шигаповой А.Р, Шигаповой З.Р, кадастровому инженеру Ирбулатову М.Р, исполнительному комитету МО г.Казани о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :40, расположенный по адресу: "адрес". На земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером... :116, право собственности на который также зарегистрировано, границы земельного участка, обозначенные на местности забором, существуют более 20 лет. В настоящее время имеется спор о местоположении границ земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером... :148, расположенного по адресу: "адрес". С целью уточнения местоположения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру АглиуллинойВ.Р. При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка истицы с кадастровым номером... :40 на границы земельного участка с кадастровым номером... :148. Истица полагала, что в ЕГРН внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером... :148, не соответствующие фактическому землепользованию.

В частности, согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка пересекают беседку, возведенную на земельном участке истицы. Кроме того, при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... :148 к земельному участку с кадастровым номером... :40 оказался перекрыт единственный подъездной путь с тыльной стороны земельного участка, фактически существовавший в течение длительного времени. В связи с чем истица просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером... :148, в том числе межевой план, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (графическую часть) данного земельного участка.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани, Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани.

В ходе производства по делу истица исковые требования изменила и дополнила, просила отменить постановление руководителя ИКМО г.Казани от 07.10.2016 N4087, которым на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером... :127 и муниципального земельного участка; отменить постановление руководителя ИКМО г.Казани от 05.09.2017 N 3449, которым на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером... :143 и муниципального земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами... :143 и... :148, в том числе межевые планы; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (графическую часть) земельных участков с кадастровыми номерами... :143 и... :148; восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером... :127.

В последующем Ситдикова Л.Р. обратилась в суд с иском к ШигаповойА.Р, Шигаповой З.Р, ИКМО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка без согласования с правообладателями смежных земельных участков.

Ссылаясь на те же обстоятельства, истица указала, что в настоящее время имеется спор о местоположении границ земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером... :148, расположенного по адресу: "адрес". При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка истицы с кадастровым номером... :40 на границы земельного участка с кадастровым номером... :148, образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности Шигаповой А.Р, Шигаповой З.Р, и муниципального земельного участка. Истица полагала, что в ЕГРН внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером... :148, не соответствующие фактическому землепользованию.

В последующем истица требования об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка без согласования с правообладателями смежных земельных участков в связи с проведенной по делу землеустроительной экспертизой изменила: просила установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами... :40,... :128,... :148 в соответствии с вариантом, предложенным экспертом АО "РКЦ "Земля" по результатам повторной землеустроительной экспертизы, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... :40 в границах, предложенных экспертом АО "РКЦ "Земля", с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером... :148 без согласования с ответчиками.

Определением суда от 15.08.2018 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчиков Шигаповой А.Р, Шигаповой З.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил письменные возражения.

Представитель ответчика кадастрового инженера Ирбулатова М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, представил письменные возражения.

Представитель ИКМО г.Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани в судебном заседании с иском не согласился, указав, что нарушений земельного законодательства при перераспределении земельных участков допущено не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, представил письменный отзыв на исковые требования.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе СитдиковаЛ.Р. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении ее требований и взыскания с нее судебных расходов как постановленного с нарушением закона, просит принять в этой части новое решение. При этом указывает, что земельные участки, принадлежавшие СитдиковуР.Ш. и КамаловуР.К, являлись смежными и имели по тыльной меже шестиметровый проезд. Однако постановлением N4087 от 07.10.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес"" был перекрыт единственный проулочный проезд, предусмотренный генеральным планом, что существенно нарушает права СитдиковойЛ.Р. Заявитель жалобы выражает также несогласие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ИрбулатовымМ.Р.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителя СитдиковойЛ.Р - ИванкинойН.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя кадастрового инженера Ирбулатова М.Р. - Мунасипова А.М, представителя Шигаповой З.Р. - Гариповой Г.Х. против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из материалов дела, СитдиковаЛ.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером... :40. Сведения о регистрации права собственности на земельный участок внесены в ЕГРП 04.09.2017 на основании решения Советского районного суда г.Казани от 27.02.2014, свидетельства о праве на наследство от 23.08.2017 Указанным судебным решением за наследодателем истицы Ситдиковым Р.Ш. признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены.

Ответчикам Шигаповой З.Р, Шигаповой А.Р. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером... :143.

Из материалов дела видно, что первоначально матери ответчиков Шигаповой Г.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2004 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером... :6, площадью 1450 кв.м.

По договору от 26.05.2014 Шигапова Г.Г. подарила Шигаповой З.Р. 1/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... :6, сведения о регистрации права долевой собственности внесены в ЕГРП 03.06.2014.

По договору от 27.11.2014 Шигапова Г.Г. подарила Шигаповой А.Р. 24/25 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... :6, сведения о регистрации права долевой собственности внесены в ЕГРП 15.12.2014.

На основании межевого плана от 18.05.2015 земельный участок с кадастровым номером... :6 был разделен на 2 земельных участка площадью 846 кв.м и 605 кв.м с присвоением им кадастровых номеров... :127 и... :128 соответственно. Сведения об образованных в результате раздела земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости "дата".

Постановлением руководителя ИКМО г.Казани от 07.10.2016 N 4087 по заявлению Шигаповой З.Р, Шигаповой А.Р. утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером... :127 и земель, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 980 кв.м. Сведения об образуемом в результате перераспределения земельном участке внесены в ГКН 15.11.2016 с присвоением участку кадастрового номера... :143. Соглашение о перераспределении земельных участков заключено с ИКМО г.Казани 02.03.2017, сведения о регистрации права собственности ответчиков на земельный участок внесены в ЕГРН 10.05.2017.

Постановлением руководителя ИКМО г.Казани от 05.09.2017 N3449 по заявлению Шигаповой З.Р, Шигаповой А.Р. утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером... :143 и земель, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 1108 кв.м. Сведения об образуемом в результате перераспределения земельном участке внесены в ГКН 26.09.2017 с присвоением участку кадастрового номера... :148. Соглашение о перераспределении земельных участков до настоящего времени с ИКМО г.Казани не заключено.

Установлено, что при проведении ООО "Центр экспертизы и кадастра" кадастровых работ в отношении земельного участка истицы выявлено пересечение уточняемых границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером... :148. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка ответчиков допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в несоответствии границ данного земельного участка сведениям ЕГРН. Так, граница земельного участка с кадастровым номером... :148 пересекает беседку, находящуюся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером... :40. Кроме того, в границы земельного участка ответчиков включены и иные хозяйственные постройки (теплицы), находящиеся в фактических границах земельного участка истицы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером... :143 допущено не было. Истицей доказательств нарушения прав в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером... :127 и муниципального земельного участка площадью не представлено; доступ к земельному участку истицы с фасадной стороны с улицы "данные изъяты" сохранился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов инвентаризации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами... :6 (инвентаризационный... ) и... :2 (инвентаризационный... ) видно, что участки задекларированы как смежные относительно друг друга. При этом согласно этим же материалам инвентаризации смежным относительно земельного участка с кадастровым номером... :2 являлся и земельный участок истицы (инвентаризационный... ). Более того, при уточнении в 2012 году правообладателем земельного участка с кадастровым номером... :2 границ своего земельного участка акт согласования границ участка подписан и Ситдиковым Р.Ш, и Шигаповой Г.Г, которые в акте согласования обозначены как правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами... :40 и... :6. Таким образом, в действительности права истицы при формировании земельного участка с кадастровым номером... :143 затронуты не были.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Однако способы защиты законных интересов должны отвечать принципу соразмерности, то есть должны быть основаны на соблюдении баланса интересов и прав всех вовлеченных в правоотношения сторон.

Соглашаясь с предложенным экспертом АО "РКЦ "Земля" вариантом установления смежной границы, суд исходил из того, что вычисленная экспертом фактическая площадь земельного участка, т.е. с учетом предлагаемой к установлению смежной границы, составляет 1501,88 кв.м - без учета площади тыльной части участка, которая, по мнению истицы, должна использоваться в качестве проезда к земельному участку и фактически примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером... :2. Данная площадь соответствует площади участка, вычисленной кадастровым инженером при подготовке межевого плана от 19.06.2018, соответствует площади согласно правоустанавливающему документу - судебному решению от 27.02.2014.

Разрешая спор в части установления смежной границы, суд первой инстанции принял за основу заключение судебной экспертизы, проведенной АО "РКЦ "Земля", при этом предложенный экспертом вариант установления смежной границы участков также предполагает ее установление по фактически существующей границе. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что смежная граница подлежит установлению по координатам поворотных точек, приведенным в приложениях 3, 3а к заключению эксперта, без учета тыльной части земельного участка с кадастровым номером... :40 в границы земельного участка истицы.

В апелляционной жалобе ее заявителем выражается несогласие с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановлений ИКМО г.Казани N4087 от 7 октября 2016 года, N3449 от 5 сентября 2017 года, о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав").

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи40 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 64 Земельного кодекса РФ).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая приведённые выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, избранный истицей способ защиты, направленный на оспаривание результатов межевания земельного участка, является ненадлежащим, не приведёт к восстановлению ее прав, так как данные требования не направлены на разрешение по существу спора о смежной границе земельных участков сторон.

При этом спор о границах земельных участков не может быть разрешён также посредством предъявления требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку при очевидности спора о границах между смежными земельными участками существование земельного участка ответчика само по себе, а также применительно к положениям части 7 статьи 1 Закона о регистрации прав истицы не нарушает.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания спорного земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными постановлений ИКМО г.Казани об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Общие требования к образуемым земельным участкам приведены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях предусмотренных данной статьей.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (пункт 7).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2)направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3)принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8).

Согласно пункту 9 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса;

9)образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

При этом обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, в рассматриваемом случае отсутствуют. По обстоятельствам дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в заключении с ответчиками соглашения о перераспределении земельных участков применительно к положениям статей 39.28, 39.29, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и что образование земельного участка в результате перераспределения будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, истицей по делу не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность образования земельного участка в заявленных заинтересованным лицом границах путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, а также свидетельствующих о том, что спорная часть земельного участка может быть образована в качестве самостоятельного земельного участка по делу не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым также указать, что наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для кадастрового учёта изменений земельного участка в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. Разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остаётся неизменным.

Исходя из уточненных исковых требований, истицей заявлено требование об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами... :40,... :128,... :148 в соответствии с вариантом, предложенным экспертом АО "РКЦ "Земля" по результатам повторной землеустроительной экспертизы. Исходя из заключения судебной экспертизы, смежная граница между этими участками проходит с учетом поворотных точек уточняемой границы по следующим координатам т.2: X - 478119,70, Y - 1313789,07; т.3: X - 478117,51, Y - 1313792,12; т.40: X - 478112,59, Y - 1313798,59; т.4: X - 478105,23; Y - 1313808,10; т.5: X - 478098,63, Y - 1313816,43; т.6: X - 478097,11, Y - 1313818,56; т.7: X - 478081,65, Y - 1313839,19.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая спор в этой части установилкоординаты поворотных точек уточняемой границы, не являющейся спорной, без привлечения их правообладателей, в частности, поворотных точек границы по следующим координатам: т.8: X - 478081,65, Y - 1313839,19; т.9: X - 478062,87, Y - 1313824,55; т.10: X - 478071,23, Y - 1313813,54; т.11: X - 478079,64, Y - 1313802,20; т.12: X - 478085,54, Y - 1313794,21; т.13: X - 478085,84, Y - 1313793,82.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены, изменения решения в части распределения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года по данному делу в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами... :40,... :143 (... :148, право на который не зарегистрировано),... :128 по координатам поворотных точек т.8: X - 478081,65, Y - 1313839,19; т.9: X - 478062,87, Y - 1313824,55; т.10: X - 478071,23, Y - 1313813,54; т.11: X - 478079,64, Y - 1313802,20; т.12: X - 478085,54, Y - 1313794,21; т.13: X - 478085,84, Y - 1313793,82 отменить.

Решение Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года по данному делу в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу СитдиковойЛ.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи