Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-12957/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Гильмутдинова А.М, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Тахавутдиновой Р.З. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

"Иск Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Каримову Э.Р, Зотовой Л.В, Зотову В.И, Арзуманян Д.Ю, Щеботневу А.А, Шакировой Л.О, Каримову Р.И, Палатниковой Н.Д, Щеботневой Г.В, Гильмутдиновой Н.В. о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительными договоров, признании строений самовольными, сносе строений и истребовании земельных участков, признании недействительными государственных актов оставить без удовлетворения".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" обратилось к Каримову Э.Р, Зотовой Л.В, Зотову В.И, Арзуманян Д.Ю, Щеботневу А.А. с иском о признании недействительным зарегистрированного права, признании строений самовольными и их сносе, истребовании земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением СУ СК РФ по Республике Татарстан от 9 августа 2018 года уголовное дело в отношении Каримова Э.Р. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе следствия установлено, что в период не позднее 2007 года Каримов Э.Р. путем предоставления заведомо ложных документов, введя сотрудников Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в заблуждение, преступным путем приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:... :119 площадью 1500 кв.м;... :78 площадью 999 кв.м;... :580 площадью 1500 кв.м, находящиеся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером... :119 в ж.мСалмачи по ул.Центральная, дом N60б, является участком единого землепользования, в составе которого находятся земельные участки с кадастровыми номерами... :396 и... :448. Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :119 зарегистрировано за Зотовой Л.В. и Зотовым В.И.

Земельный участок с кадастровым номером... :580 размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами... :1178 и... :1179, которые огорожены и на них выстроены жилые дома.

Земельный участок с кадастровым номером... :1178 по "адрес", принадлежит на праве собственности ЩеботневуА.А.

Земельный участок с кадастровым номером... :1179 по "адрес", принадлежит на праве собственности Арзуманян Д.Ю.

Спорные участки в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке кому-либо на каком-либо праве органом исполнительной власти не выделялись, поэтому сделки, на основании которых у ответчиков возникли права на эти земельные участки, не отвечают признакам действительных, а выстроенные на указанных участках строения являются самовольными и подлежат сносу.

На основании изложенного, истец просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Зотовой Л.В. и Зотова В.И. на земельный участок с кадастровым номером... :119, и истребовать указанный земельный участок истребовать у Зотовой Л.В. и Зотова В.И, обязать ответчиков передать его по акту приема-передачи истцу;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Щеботнева А.А. на земельный участок с кадастровым номером.., истребовать земельный участок у Щеботнева А.А. и обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи истцу; признать жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... :1178 самовольной постройкой и обязать Щеботнева А.А. снести её;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Арзуманян Д.Ю. на земельный участок с кадастровым номером... :1179, истребовать указанный земельный участок у Арзуманян Д.Ю. и обязать передать его по акту приема-передачи истцу; признать жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... :1179 самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Тахавутдинова Р.З. увеличила исковые требования и в дополнение к ранее заявленным требованиям, просила:

- признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 5 ноября 1997 года;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :119, заключенный между Палатниковой Н.Д. и Каримовым Э.Р.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :119, заключенный между Каримовым Э.Р. и Зотовой Л.В, Зотовым В.И.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :580, заключенный между Шакировой Л.О. и Каримовым Р.И.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :1178, заключенный между Каримовым Р.И. и Щеботневой Г.В.;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером... :1178, заключенный между Щеботневой Г.В. и Щеботневым А.А.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :1179, заключенный между Каримовым Р.И. и Ахметсафиной Н.В.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :1179, заключенный между Ахметсафиной Н.В. и Арзуманян Д.Ю;

- признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю.., выданный на имя Палатниковой Н.Д, на основании которого было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером... :119;

- признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 5 ноября 1997 года;

- признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю.., выданный на имя Шакировой Л.О, на основании которого было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером... :580.

В обоснование дополнительно заявленных исковых требований указано, что первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером... :119 было зарегистрировано на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 5 ноября 1997 года, Государственного акта... за Палатниковой Н.Д, однако сведения в архивном фонде за 1997 год отсутствуют.

Таким образом первоначальная регистрация права была осуществлена на основании незаконного, недействительного документа, следовательно, последующие сделки по отчуждению земельного участка также являются недействительными.

Кроме того, истец указывает, что из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что первоначальное право собственности Шакировой Л.О. на земельный участок с кадастровым номером... :580 было зарегистрировано незаконно, а поэтому, и последующие сделки по отчуждению земельного участка являются недействительными.

В связи с увеличением исковых требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шакирова Л.О, Каримов Р.И, Палатникова Н.Д, Щеботнева Г.В, Ахметсафина Н.В.

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Шамсутдинова А.Р. исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала.

Каримов Э.Р. и его представитель Ковров И.Ю, Арзуманян Д.Ю. и её представители Барскова Н.Н. и Пименова С.Р, Щеботнев А.А, Шакирова Л.О, Щеботнева Г.В, Гильмутдинова Н.В. иск не признали, пояснив, что являются добросовестными приобретателями земельных участков, права на спорные земельные участки возникли на основании законных сделок, которые неоднократно проходили государственную регистрацию. Земельным участкам присвоены адресные номера на основании распоряжений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань. Жилые дома на спорных участках возведены с получением соответствующих разрешений, права на них зарегистрированы в установленном законом порядке. Также заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Зотова Л.В, Зотов В.И, Каримов Р.И, Палатникова Н.Д. будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела не поступило.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Тахавутдинова Р.З. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов. Податель жалобы считает необоснованным применение судом первой инстанции при разрешении спора срока исковой давности, поскольку о применении срока исковой давности было заявлено представителем Арзуманян Д.Ю.- Пименовой С.Р, а также Щеботневым А.А, иные ответчики ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности, не заявляли. По мнению автора жалобы, при разрешении спора нарушены императивные положения Конституции Российской Федерации, предусматривающие равную защиту форм собственности, в том числе, муниципальной.

В возражении на апелляционную жалобу Каримов Э.Р, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арзуманян Д.Ю. также подала письменные возражения на апелляционную жалобы, в которых, указывая на необоснованность доводов жалобы, просила в её удовлетворении отказать, решение Приволжского районного суда г.Казани от 28 мая 2019 года оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Стахеева К.Ю. апелляционную жалобу поддержала.

Гильмутдинова Н.В, Каримов Э.Р, представляющий также интересы Каримова Р.И, и его представитель Ковров И.Ю, Шакирова Л.О, представитель Зотовой Л.В. и Зотова В.И. - Каримова Е.В, АрзуманянД.Ю. и её представитель Пименова С.Р, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дело не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 5ноября 1997 года Палатниковой Н.Д. выделен земельный участок площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления; Палатниковой Н.Д. был выдан Государственный акт на право собственности на землю... ; акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на праве владения, пользования землей за...

4 декабря 2007 года между Палатниковой Н.Д. и Каримовым Э.Р. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Каримов Э.Р. приобрел земельный участок с кадастровым номером... 119 площадью 1500 кв.м; право собственности Каримова Э.Р. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 января 2008 года внесена запись регистрации...

В последствии, 26 декабря 2016 года между Каримовым Э.Р. и Зотовыми В.И. и Л.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Зотов В.И. и Зотова Л.В. приобрели в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, земельный с кадастровым номером... :119 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, пос.Салмачи, "адрес"; право долевой собственности Зотовых на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации права 4 февраля 2016 года за... /2 и... /3.

Также из материалов дела следует, что решением Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 5 ноября 1997 года Шакировой Л.О. выделен земельный участок площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления; был выдан Государственный акт на право собственности на землю... ; акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на праве владения, пользования землей за... Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера... :0580. Государственная регистрация права собственности Шакировой Л.О. на земельный участок с кадастровым номером... :0580 произведена 20 декабря 2012 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации за...

Распоряжением исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 15 июля 2008 года N1406р земельному участку с кадастровым номером... :0580 по "адрес" в пос.Салмачи, принадлежащему на праве собственности ШакировойЛ.О, присвоен адресный номер "... ".

17 января 2009 года между Шакировой Л.О. и Каримовым Р.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Каримов Р.И. приобрел земельный участок с кадастровым номером... 580 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, пос.Салмачи, "адрес": право собственности Каримова Р.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 января 2009 года сделана запись регистрации...

15 декабря 2010 года по заданию Каримова Р.И. подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером... :580 площадью 1500 кв.м; 29 декабря 2010 года вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров... :1178 площадью 750 кв.м, и... :1179 площадью 750 кв.м.

1 февраля 2011 года между Каримовым Р.И. и Щеботневой Г.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЩеботневаГ.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером... :1178 площадью 750 кв.м по "адрес"; право собственности Щеботневой Г.В. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Распоряжением исполнительного комитета муниципального образования г.Казань N1998р от 30 июня 2011 года земельному участку с кадастровым номером... :1178, принадлежащему на праве собственности Щеботневой Г.В. и расположенному по адресу: г.Казань, Приволжский район, пос.Салмачи, "адрес", присвоен адресный номер "... ". В последующем, Щеботнева Г.В. по договору дарения от 29 ноября 2011 года подарила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок своему сыну - Щеботневу А.А.; переход права собственности к Щеботневу А.А. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 23декабря 2011 года, запись регистрации...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2019 года, на земельном участке с кадастровым номером... :1178, расположен жилой дом с кадастровым номером... :2989, общей площадью 289 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Щеботневым А.А. 1 июня 2015 года, регистрационная запись... 1.

Земельный участок с кадастровым номером... :1179 площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, пос.Салмачи, "адрес", Каримов Р.И. продал Ахметсафиной Н.В.; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... -135 от 4 марта 2011 года).

9 августа 2011 года между Ахметсафиной Н.В. (в настоящее время в связи с заключением брака Гильмутдинова) и Арзуманян Д.Ю. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Арзуманян Д.Ю. приобрела земельный участок с кадастровым номером... :1179 площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, пос.Салмачи, "адрес"; запись о переходе права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29августа 2011 года за... 481.

21 мая 2013 года Арзуманян Д.Ю. зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером... 2128, общей площадью 176,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и, учитывая правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в соответствующем решении "Сергунин и другие против Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С мотивами, положенными судом первой инстанции в обоснование выводов об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, по которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права. Оснований не согласиться с изложенными в мотивировочной части решения выводами, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, и оценкой представленных в обоснование иска доказательств, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылается на установленные в ходе предварительного следствия по уголовному делу... обстоятельства, а именно, что в период не позднее 2007 года Каримов Э.Р. путем предоставления заведомо ложных документов, введя сотрудников Управления Росреестра по Республике Татарстан в заблуждение, преступным путем приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером... :119 площадью 1500 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером... :580 площадью 1500 кв.м, находящиеся в муниципальной собственности.

Постановлением следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 9 августа 2018 года, уголовное дело, возбужденное в отношении Каримова Э.Р. и неустановленных лиц по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 и пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильными суждения суда первой инстанции о том, что постановление о прекращении уголовного дела, не является процессуальным актом, имеющим обязательную силу для суда при рассмотрении гражданского дела и указанные в нем обстоятельства не могут быть приняты судом без проверки и при рассмотрении гражданского дела подлежат доказыванию на общих основаниях.

Так, согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 28 октября 1996 года N18-П, не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации, а потому, как правильно указал суд первой инстанции, подлежало оценке в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. Однако каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N501-О-О, отнесение на основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие сведений в архивном фонде Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района не является достаточным доказательством по делу, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку обязанность по принятию акта о предоставлении земельного участка гражданам, по выдаче и надлежащему оформлению государственных актов на право собственности на землю, лежала на органе местного самоуправления. Отсутствие в документах архивного фонда сведений о предоставлении спорных земельных участков являться основанием для истребования земельных участков у ответчиков не может, поскольку реализации прав собственников не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что не всеми ответчиками по настоящему делу было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из протоколов судебных заседаний, а также письменных возражений на исковые требования, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено ответчиками Шакировой Л.О, Арзуманян Д.Ю. (собственник земельного участка с кадастровым номером... :1179) и её представителем Пименовой С.Р, ЩеботневымА.А. (собственник земельного участка с кадастровым номером... 350201:1178). В заседании суда апелляционной инстанции также о применении срока исковой давности заявлено представителем Зотовой Л.В. и Зотовым В.И. - Каримовой Е.В.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Учитывая, что исковые требования направлены на лишение заявивших о применении срока исковой давности ответчиков права собственности в отношении принадлежащих им земельных участков и жилых домов, и эти требования не могут быть удовлетворены за счет соответчиков, у суда первой инстанции имелись основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению части соответчиков.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с ссылкой в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции на Постановление Европейского суда по правам человека от 9 октября 2018 года по делу "Сергунин и другие против Российской Федерации" отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Несостоятельными судебная коллегия считает и доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции при разрешении спора Конституции Российской Федерации, предусматривающей равную защиту форм собственности частной, государственной, муниципальной и иные формы собственности.

Частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено что земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые в соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации защищаются равным образом.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года земельные участки, в том числе, индивидуального жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Как следует из материалов дела, земельные участки первоначальным собственникам были предоставлены в соответствии действовавшим на момент их предоставления законодательством, решение вынесены органом местного самоуправления в пределах их компетенции, в подтверждение выданы государственные акты на землю, которые были зарегистрированы в книге записей Государственных актов на праве владения, пользования землей. Регистрация права собственности на спорные земельные участки как за первоначальными собственниками, так и последующими при переходе права собственности, производилась в соответствии с требования действовавшего законодательства, регистрирующий орган неоднократно проводил правовую экспертизу представленных документов, при этом каких-либо нарушений выявлено не было, признавал сделки соответствующими требованиям закона и проводил государственную регистрацию права.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые представитель истца ссылался в обоснование исковых требований, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.

Таким образом, доводы жалобы, изложенные в решении Приволжского районного суда г.Казани от 28 мая 2019 года выводы не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 28 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Тахавутдиновой Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи