Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-13023/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.М. Миннегалиевой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционным жалобам Д.С.Гимадиева, Д.Ф. Новикова на решение Советского районного суда г.Казани от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Динару Сагитовичу Гимадиеву, Денису Федоровичу Новикову о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с Дениса Федоровича Новикова в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счет возмещении вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 4702880 рублей.

Взыскать с Динара Сагитовича Гимадиева в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 2351 440 рублей.

Взыскать с Дениса Федоровича Новикова в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 31714,40 рублей.

Взыскать с Динара Сагитовича Гимадиева в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 19957,20 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционных жалоб об отмене решения суда, заслушав представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - А.С. Исмагилову, А.И. Ткачука, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось к Д.С. Гимадееву, Д.Ф. Новикову с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенного обследования установлен факт размещения отходов (мусора) от сноса и разработки зданий (несортированные) на земельном участке по "адрес" с кадастровым...

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Д.С. Гимадиеву принадлежит 1/3 доля в праве на указанный земельный участок, а Д.Ф.Новикову - 2/3 доли в праве.

Постановлением по делу об административном правонарушении Д.С.Гимадиев привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Д.Ф. Новикова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 марта 2018 года инспекторами Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан осуществлен совместный выезд с государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель Росреестра, в ходе которого произведен осмотр и обмер территории отсыпки грунта на территории СНТ "... " земельного участка. Размер ущерба окружающей среде, исчисленный в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08 апреля 2002 года N 314, составляет 9310718, 86 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просило взыскать с Д.Ф. Новикова сумму ущерба в размере 4702880 рублей, с Д.С. Гимадиева - 2351440 рублей.

Представитель ответчиков Д.С. Гимадиева, Д.Ф. Новикова - А.С.Голубцов иск не признал.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

Д.С. Гимадиев, Д.Ф. Новиков в своих апелляционных жалобах просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Выражают несогласие с произведенным истцом расчетом размера вреда, положенным в основу судебного решения об удовлетворении иска. Указывают при этом, что базовый показатель расчета размера ущерба - площадь захламления материалами дела не доказан. Пояснительная записка, содержащая указание на площадь засыпки земельного участка, не содержит сведений о том, каким образом и с помощью каких приборов производился обмер участка. При обследовании земельного участка его собственники не присутствовали, так как не были извещены о проводимом мероприятии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - А.С.Исмагилова, А.И. Ткачук с доводами апелляционной жалобы не согласились.

От Д.С. Гимадиева, Д.Ф. Новикова поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможности явки в назначенное судом время по состоянию здоровья, а также невозможностью обеспечения явки своего представителя, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, что исключает возможность признания их неявки уважительной, допускающей отложение слушания дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Как видно из материалов дела, Д.С.Гимадиев и Д.Ф. Новиков являются собственниками земельного участка с кадастровым номером... площадью 8 426 кв. м по "адрес"

В ходе экологического обследования состояния территории установлен факт размещения на вышеуказанном земельном участке отходов (мусора) от сноса и разработки зданий (несортированные), данный факт нашел свое отражение в акте Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 99/1 от 31 января 2018 года.

В связи с установлением данного факта постановлениями старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 13 февраля 2018 года N90 и 20 сентября 2018 года N878/1 Д.С. Гимадеев и Д.В. Новиков привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, исследовав представленные делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ущерба окружающей среде в предъявленном размере в результате противоправных действий ответчиков, их виновности в причинении вреда и наличия причинно-следственной связи между их действиями и причиненным ущербом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы Д.С.Гималиева и Д.Ф.Новикова о недоказанности выводов суда относительно площади захламления земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно материалам дела 28 марта 2018 года специалистами Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан совместно с государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществлен осмотр и обмер территории отсыпки грунта на территории "Зеленый сад".

В ходе осмотра установлено, что земельный участок ответчиков отнесен к категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием земельного участка - для сада, огорода, дачи.

В ходе обмера установлено, что площадь засыпки земельного участка составляет 6783 кв. м. На данном земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Сведений об иной площади захламления ответчиками в материалы дела представлено не было, в ходе рассмотрения дела акт осмотра земельного участка не оспорен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани от 17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.С.Гимадиева, Д.Ф. Новикова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи