Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-13039/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Никулиной О.В. и Нурмиева М.М,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФСИН России по Республике Татарстан Хайруллиной Г.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии УФСИН РФ по РТ по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 22.01.2019 в части отказа Галимуллину Руслану Маратовичу в постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Признать за Галимуллиным Русланом Маратовичем право на постановку на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, обязать УФСИН РФ по РТ поставить Галимуллина Руслана Маратовича с составом его семьи на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 4.12.2018 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УФСИН России по Республике Татарстан Хайруллиной Г.В, поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения Галимуллина Р.М. и его представителя адвоката Губайдуллина А.М, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимуллин Р.М. обратился к УФСИН России по Республике Татарстан с иском о признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец проходит службу в УФСИН России по Республике Татарстан, его выслуга в календарном исчислении превышает

10 лет.

4 декабря 2018 года истец обратился в комиссию УФСИН России по Республике Татарстан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Татарстан и подведомственных ему учреждений УИС, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в УФСИН России по Республике Татарстан и указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) с заявлением о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением Комиссии от 22 января 2019 года истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что он совершил действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, а именно переселился из принадлежащего его матери жилого дома общей площадью 53,7 кв.м в квартиру общей площадью 30,6 кв.м.

Истец полагал решение Комиссии незаконным, указывая, что переселение из жилого дома по адресу "адрес" в принадлежащую истцу и членам его семьи квартиру "адрес" не было направлено на намеренное ухудшение жилищных условий. В связи с изложенным Галимуллин Р.М. просил признать названное решение Комиссии незаконным, признать за ним право на постановку на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, обязать ответчика принять Галимуллина Р.М. с семьёй на учёт для предоставления указанной единовременной социальной выплаты с даты обращения.

Истец Галимуллин Р.М. и его представитель Губайдуллин А.М. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Татарстан Хайруллина Г.В. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В жалобе повторяются изложенные в решении Комиссии доводы о том, что указывается, что переселение из жилого дома общей площадью 53,7 кв.м в квартиру общей площадью 30,6 кв.м является намеренным ухудшением жилищных условий.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от

30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон

N 283-ФЗ) под сотрудниками применительно к положениям названного закона понимаются в том числе лица, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу положений части 1, пункта 2 части 3, части 8 статьи 4 того же Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлёкшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлёкшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По делу установлено, что истец Галимуллин Р.М. является сотрудником УФСИН России по Республике Татарстан; на 4 декабря 2018 года общая продолжительность его службы в календарном исчислении превышала 10 лет.

4 декабря 2018 года истец обратился в Комиссию с заявлением о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии от 22 января 2019 года, оформленным протоколом N 1, истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ. Действиями, которые повлекли ухудшение жилищных условий истца и были совершены им с намерением приобретения права на указанном учёте, Комиссия сочла переселение из принадлежащего матери истца жилого дома общей площадью 53,7 кв.м в квартиру общей площадью 30,6 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что переселение истца в принадлежащее ему и членам его семьи жилое помещение в данном случае не может рассматриваться как совершение действий с намерением ухудшить жилищные условия.

Судебная коллегия признаёт указанный вывод верным.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм в их совокупности следует, что основанием для отказа в принятии на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты может быть совершение не всяких действий, формально повлёкших ухудшение жилищных условий заявителя, но лишь тех, которые были совершены с намерением приобретения права состоять на учёте.

Из материалов дела следует, что с 21 ноября 2001 года по 5 мая 2015 года истец был зарегистрирован по адресу "адрес". Указанный дом принадлежит матери истца; общая площадь дома составляет 53,7 кв.м.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств истец и его супруга Галимуллина С.З. приобрели по... доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес". Общая площадь указанной квартиры составляет 30,6 кв.м. Право собственности истца и его супруги на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 4 декабря 2012 года.

Супруга истца, а также их несовершеннолетние дети Галимуллина И.Р, Галимуллин И.Р. зарегистрированы по адресу "адрес" с 22 января 2013 года; истец зарегистрирован по тому же адресу 12 мая 2015 года.

В 2008 - 2012 годах истец проходил службу в ФБУ "данные изъяты", расположенном в г. Казани. В апреле 2014 года истец откомандирован в ФКУ "данные изъяты", также расположенное в г. Казани.

Из справки ФКУ "данные изъяты" следует, что истец с 21 сентября 2011 года по 17 декабря 2013 года проживал в служебном жилом помещении по адресу "адрес", в 2013 году освободил служебное помещение и переехал в квартиру по адресу

"адрес".

Таким образом, на протяжении длительного времени истец проходил в службу в г. Казани, где ему было предоставлено служебное жилое помещение; указанное служебное жильё было освобождено истцом в 2013 году в связи с приобретением в собственность жилого помещения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанные действия (приобретение жилого помещения по месту службы и вселение в него истца с семьёй в 2013 году, освобождение в связи с этим ранее предоставленного служебного помещения, регистрация по месту жительства) не свидетельствуют об их совершении с намерением приобретения права состоять на учёте. Более того, фактически истец переселился в принадлежащее ему жилое помещение в 2013 году, т.е. за пределами установленного законом пятилетнего срока.

Кроме того, судебная коллегия отмечает также следующее обстоятельство.

Из выписки из домовой книги от 16 ноября 2018 года следует, что в жилом доме по адресу "адрес" зарегистрировано

2 человека. Соответственно, уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения даже с учётом приходящейся на него площади не превысил бы (53,7 кв.м + 30,6 кв.м) / 6 (общее число лиц, зарегистрированных в названных жилых помещениях) = 14,05 кв.м, что с учётом приведённых положений Закона N 283-ФЗ во всяком случае свидетельствует о наличии у истца оснований для принятия его на соответствующий учёт.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности иска соответствует приведённым нормам материального права.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления ФСИН России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи