Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-13087/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова

судей Р.Э. Курмашевой, Р.М. Миннегалиевой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. Бадера на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети к Андрею Валерьевичу Бадер о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - входную часть кирпичного дома на земельном участке, расположенном по "адрес", и находящийся в охранной зоне ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7, самовольной постройкой.

Обязать Андрея Валерьевича Бадер в течение 30 дней после вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде входной части кирпичного дома на земельном участке, расположенном по "адрес".

Взыскать с Андрея Валерьевича Бадер в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав А.В. Бадер и его представителя Р.Р. Харисова в поддержку доводов жалобы, представителя открытого акционерного общества "Сетевая компания" - А.Р. Субаева, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети (далее НчЭС) обратилось к А.В. Бадеру с иском о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером... и расположенного на нем кирпичного дома с кадастровым номером... по "адрес".

В ходе проведенной проверки по обеспечению безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи (ВЛ) и исключения возможности повреждения линии электропередачи выявлено, что в охранной зоне ВЛ между опорами N 4-5 ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7 расположена входная часть принадлежащего ответчику кирпичного дома по "адрес", данное обстоятельство подтверждается актом N 10 от 06 октября 2017 года, схемой места нарушения и фотоматериалами.

ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7 построена в 2011 году и находится на балансе НчЭС, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27 февраля 2011 года, а также исполнительной съемкой утвержденной муниципальным унитарным предприятием г. Набережные Челны "Служба градостроительного развития".

В силу положений пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Охранная зона ВЛ установлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2009 года N 160.

Между тем расположение входной части кирпичного дома ответчика в охранной зоне линии электропередач и непосредственно под проводами ЛЭП объективно препятствует деятельности по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи.

06 октября 2017 года ответчику направлено уведомление с указанием на необходимость устранения нарушения в охранной зоне, однако указанное письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО "Сетевая компания" в лице НчЭС просило признать объект капитального строительства - входную часть кирпичного дома на земельном участке по "адрес", расположенного в охранной зоне электрических сетей ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства, установив срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Л.М.Галеева исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней А.В. Бадер просит об отмене решения суда. Ссылается на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности представить доказательства в опровержение доводов иска. Указывает на недоказанность вывода суда о нахождении спорной постройки в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, поскольку данные, указанные в схеме-приложении к акту проверки, представленному истцом, не соответствуют сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, согласно которой расстояние от дома до забора составляет 7 метров.

Кроме того, сведений в ЕГРН о прохождении охранной зоны ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7 по принадлежащему ему участку не имеется. Существующая охранная зона КЛ-10КВ ф 9РП17 установлена 18 декабря 2013 года, то есть после строительства жилого дома, возведенного 26 ноября 2012 года, что подтверждается техническим паспортом на дом. В градостроительном плане на земельный участок, выданном 21 апреля 2012 года, то есть до начала возведения жилого дома, сведения о наличии охранной зоны также отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сетевая компания" - А.Р. Субаев выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.В. Бадер и его представитель Р.Р. Харисов апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Сетевая компания" - А.Р. Субаев возражал против отмены решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1, абзацами 2, 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, согласно акту проверки N 10 от 06 октября 2017 года, схеме места нарушения и фото в охранной зоне линии электропередач, между опорами N 4-5 ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7, на принадлежащем А.В.Бадеру земельном участке с кадастровым номером... расположена входная часть кирпичного дома по "адрес".

ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7 построена в 2011 году и находится на балансе НчЭС, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27 февраля 2011 года, а также исполнительной съемкой утвержденной муниципальным унитарным предприятием г. Набережные Челны "Служба градостроительного развития.

В силу положений пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Расположение входной части кирпичного дома истца между опорами N 4-5 ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7 объективно препятствует истцу в его деятельности по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи.

Удовлетворяя исковые требования о сносе входной части принадлежащего ответчику кирпичного дома, суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект в нарушение требований земельного законодательства, противопожарных и электротехнических норм (Правил) возведен в охранной зоне высоковольтной линии, в связи с чем подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верной оценке материалов дела и правильном применении норм материального права.

Факт нахождения указанного строения в охранной зоне подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил). Применительно к положениям пункта 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно подпункту "а" пункта 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Поскольку спорная постройка возведена в охранной зоне без согласования с владельцем ВЛ, нахождение спорного объекта в охранной зоне создает препятствия для надежной эксплуатации линий электропередач в зоне ВЛ, затрудняет доступ оперативно-технического персонала к указанным линиям электропередач для проведения оперативных и плановых ремонтов, а также технического контроля по техническому состоянию, создает угрозу возникновения аварийных отключений и пожароопасных ситуаций.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность вывода суда о нахождении спорной постройки в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства несостоятельна, поскольку то обстоятельство, что спорная постройка примыкает к забору, расстояние от которого до линии электропередач менее 5 метров, сам А.В. Бадер подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Также не дает оснований для отмены решения суда и довод апеллянта об отсутствии сведений в ЕГРН о прохождении охранной зоны ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7 по принадлежащему ему участку.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию указанного объекта электросетевого хозяйства, ВЛЗ 10 кВ КТП 68-5 на 68-7 входит в состав КЛ-10КВ ф 9РП17, в целях обслуживания которой и установлена охранная зона, сведения о которой имеются в ЕГРН.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, в основном аналогичны доводам ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, в связи с чем обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Бадера - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи