Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 г. по делу N 33-13139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Садыковой,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 апреля 2019 года, которым с учетом определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2019 года об исправлении описки постановлено:

исковые требования Лилии Рустамовны Моряшовой к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" выдать направление на ремонт автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак.., по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 июля 2018 года, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" страховое возмещение в размере 10 980 рублей в погашение задолженности Лилии Рустамовны Моряшовой по кредитному договору N... от

12 августа 2017 года; реквизиты для оплаты по кредитному договору: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО "СОВКОМБАНК",.., расчетный счет.., корр/счет... в Сибирском ГУ ЦБ РФ, БИК... Наименование платежа: "Погашение задолженности ЛИЛИЯ РУСТАМОВНА МОРЯШОВА по Договору

N... от 12 августа 2017 года, л/сч... ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу Лилии Рустамовны Моряшовой неустойку в размере 39 458 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 1 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф в размере 25 719 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 313 рублей 14 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" А.С. Осиповой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Л.Р. Моряшовой

О.В. Черных, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.Р. Моряшова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между Л.Р. Моряшовой и ООО "Зетта Страхование" был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств N... Страховая сумма по данному договору составляет 501100 рублей, период действия с 12 августа 2017 года по 11 августа 2018 года. Страховая премия составляет 39458 рублей. По условиям данного договора был застрахован автомобиль "Лада Гранта", 2017 года выпуска, принадлежащий истцу Л.Р. Моряшовой. В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем определен Р.Р. Шамеев.

19 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак.., под управлением В.О. Шамеевой и автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак

.., под управлением А.Ю. Золотова.

В результате ДТП автомобилю "Лада Гранта", государственный регистрационный знак.., принадлежащему Л.Р. Моряшовой, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

19 июля 2018 года В.О. Шамеева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность В.О. Шамеевой при управлении автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование" (далее -АО "АльфаСтрахование"), о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность А.Ю. Золотова при управлении автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак

.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в акционерном обществе "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование"), о чем выдан полис серии...

23 июля 2018 года истец обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом возмещения в виде оплаты ремонта застрахованного автомобиля. ООО "Зетта Страхование" отказало в страховом возмещении по причине того, что В.О. Шамеева, которая управляла автомобилем на момент ДТП, не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

Истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик ответил отказом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица Л.Р. Моряшова обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Оценки" Гранд Эксперт" (далее - ООО "ЦНО Гранд Эксперт"), согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 94000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 10980 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истица Л.Р. Моряшова просила суд обязать ООО "Зетта Страхование" выдать направление на ремонт автомобиля в соответствии с условиями договора; взыскать с ООО "Зетта Страхование" неустойку в размере 3% от суммы 94005 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства со следующего дня после вынесения решения, взыскать неустойку в размере 104 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Л.Р. Моряшовой

О.В. Черных исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Зетта Страхование" А.С. Осипова в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление. В обоснование указала, что заявленное истцом событие не является страховым, поскольку транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению, согласно условиям договора страхования. В случае удовлетворения исковых требований, к неустойке и штрафу просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела направил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 3 апреля 2019 года составляет 250739 рублей 38 копеек, в случае удовлетворения исковых требований просил обязать ответчика перечислить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Зетта Страхование" А.С. Осипова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно определены обстоятельства имеющие значения для дела. Указывает, что заявленное истцом событие не является страховым, поскольку транспортным средством управляло лицо, не допущенное согласно условиям договора к управлению транспортным средством. Полагает, что судом необоснованно взыскана сумма утраты товарной стоимости, сумма неустойки является завышенной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Зетта Страхование" А.С. Осипова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Л.Р. Моряшовой О.В. Черных в заседании суда апелляционной инстанции, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, автомобиль истца застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N ДСТ-0008880084 на срок с 12 августа 2017 года до 11 августа 2018 года, заключенному на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств. Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования определена форма страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем определен Р.Р. Шамеев. Страховая премия составила 39458 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк" (далее - ООО "Совкомбанк").

19 июля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак.., под управлением В.О. Шамеевой и автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак.., под управлением А.Ю. Золотова.

В результате ДТП автомобилю "Лада Гранта", государственный регистрационный знак.., принадлежащему Л.Р. Моряшовой, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

19 июля 2018 года В.О. Шамеева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 июля 2018 года истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения в виде оплаты ремонта застрахованного автомобиля. ООО "Зетта Страхование" отказало в страховом возмещении по причине того, что В.О. Шамеева, которая управляла автомобилем на момент ДТП, согласно условиям договора страхования не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

Истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении ремонта автомобиля, на которую ответчик ответил отказом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО "ЦНО Гранд Эксперт", согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 94000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 10980 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования Л.Р. Моряшовой, суд первой инстанции исходил из того, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству, и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу требований статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО "Зетта Страхование" и являющимися частью договора страхования.

На полисе имеется отметка об ознакомлении Л.Р. Моряшовой с Правилами страхования при заключении договора страхования и получении их при подписании полиса.

Согласно пунктам 2.4.1 и 5.4.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, если Договор страхования заключен на условии страхования по риску "Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц" - то есть предусмотрен конкретный (поименованный) перечень лиц, допущенных к управлению, произошедшее событие признается страховым случаем, только если на момент его наступления застрахованным ТС управляло лицо, указанное в таком перечне.

Не является страховым случаем по риску "Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц" событие, наступившие при управлении ТС лицом, не указанным в Договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС.

Как следует из Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств N ДСТ - 0008880084 лицом, допущенным к управлению, является Р.Р. Шамеев, то есть договором заключен на условии страхования по риску "Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц".

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования, то есть Р.Р. Шамеев.

Учитывая, что О.В. Шамеева не указана в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное событие в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Ссылка суда первой инстанции на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Заявленное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 27 декабря 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска

не имеется, решение суда, как не соответствующее закону, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Л.Р. Моряшовой в удовлетворении требования к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения и иных производных требований.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от

15 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лилии Рустамовны Моряшовой к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи