Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 г. по делу N 33-13262/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

истца И.Н. Филлиповой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Филипповой Ирины Николаевны к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н. Филиппова обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания (далее - АО СК) "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявления указано, что 16 ноября 2017 года между АО СК "Чулпан" и истцом был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, граждан и детей N 1130/15-0048064, согласно которому застрахована жизнь и здоровье Филипповой Неониллы Олеговны по следующим рискам: 1. Смерть; 2. Инвалидность; 3. Травма.

В период действия договора страхования, 31 мая 2018 года застрахованной Н.О. Филипповой присвоена группа инвалидности: категории "ребенок-инвалид" по заболеванию "( "данные изъяты" "данные изъяты"

15 ноября 2018 года она обратилась в АО СК "Чулпан" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Согласно ответу от 23 января 2019 года N38, страховщиком в выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с тем, что присвоение инвалидности, по мнению страховой компании, не является несчастным случаем и страховым случаем.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 40000 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по 26 февраля 2019 года в сумме 751 рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец И.Н. Филиппова исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что ее при заключении договора страхования с полисом страхования не знакомили, предложили оформить договор страхования, она согласилась. Данное страхование производит с 2015 года, и ежегодно ей полис страхования своевременно не вручают, сумма страховой премии удерживается у нее из заработной платы. Считает, что болезнь дочери является страховым случаем. Каких-либо внешних воздействий, травм у дочери не было.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что до истца страховым агентом было доведено, что договор страхования заключается от несчастных случаев, то есть от внешних или внутренних воздействий. Договор страхования с клиентом может заключаться посредством переговоров по телефону, при согласии клиента оформляется страховой полис, происходит оплата страховой премии, затем страховой агент вручает страховой полис. Это все может происходить не в один день, вручить полис страхования своевременно не всегда удается. Истец производит такой вид страхования не первый год. С правилами страхования можно ознакомиться на сайте страховой компании. Наступление инвалидности дочери истца произошло не в результате несчастного случая, данное заболевание также нельзя трактовать как несчастный случай. Оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Н. Филлипова ставит вопрос об отмене решения суда. Считая решение суда незаконным и необоснованным, выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие достоверной информации о приобретенной услуге и отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения. Утверждает, что Правила страхования она не получала, за них не расписывалась и не была ознакомлена с ними.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 года между АО СК "Чулпан" и истцом был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, граждан и детей N 1130/15-0048064, согласно которому застрахована жизнь и здоровье Филипповой Неониллы Олеговны по следующим рискам: 1. Смерть; 2. Инвалидность; 3. Травма.

В период действия договора страхования, 31 мая 2018 года застрахованной Н.О. Филипповой присвоена группа инвалидности: категории "ребенок-инвалид" по заболеванию "( "данные изъяты"".

Указанное обстоятельство подтверждается делом медико-социальной экспертизы Филипповой Н.О, выпиской из медицинской карты стационарного больного N 2213438 ГАУЗ "ДРКБ" МЗ РТ.

15 ноября 2018 года И.Н. Филиппова обратилась в АО СК "Чулпан" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховщик письмом от 23 января 2019 года N38 в выплате страхового возмещения отказал, не признав событие страховым случаем.

Суд, разрешая возникший между сторонами спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у ответчика оснований к осуществлению страховой выплаты в связи с тем, что полученное застрахованным лицом заболевание и установленная вследствие него инвалидность не охватываются рисками, принятыми страховщиком на страхование.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 4.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев граждан и детей (в редакции Приказов: 12.09.2008 N 15, от 29.10.2014 N 187, от 31.05.2016 N 94, от 01.11.2016 г. N 191) страховыми случаями признаются следующие события (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 4.3 Правил, имевшие место в период действия договора страхования:

4.2.1. Риск "Смерть":

- смерть застрахованного в результате несчастного случая.

4.2.2 Риск "Инвалидность":

- постоянная утрата, снижение застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая: в отношении детей - установление категории "ребенок-инвалид"; в отношении других лиц - установление инвалидности 1,2 или 3 группы.

Согласно пункту 1.6 Правил под несчастным случаем понимается внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период действия договора страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

Несчастный случай признается таковым, если он произошел в результате воздействия следующих внешних факторов:

- стихийное бедствие;

- взрыв;

- ожог, обморожение, утопление, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела;

- действие электрического тока, солнечный удар;

- противоправные действия третьих лиц;

- нападение животных, укус насекомых;

- падение какого-либо предмета или самого застрахованного лица;

- случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарствами, пищевая токсикоинфекция, за исключением кишечной инфекции;

- заболевание клещевым инцефалитом;

- патологические роды или внематочная беременность, приведение к удалению органов, вследствие чего произошла утрата детородной функции;

- различные травмы, в том числе, полученные при движении транспортных средств (автомобиля, поезда, трамвая и др.) или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

Указанное событие должно быть подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, судом и т.д.)

Инвалидность - социальная недостаточность вследствие нарушений здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, в результате несчастного случая и заболевания, \являющегося следствием несчастного случая, возникшего в период действия договора страхования, приводящая к ограничению жизнедеятельности, неспособности выполнять любую трудовую деятельность и целью получения дохода и необходимости в предоставлении социальной защиты. В зависимости от степени нарушений функции организма и ограничения жизнедеятельности, лицу устанавливается I, II или III группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Правилами страхования определен исчерпывающий перечень событий, обладающих признаками страхового случая. Указанное истцом страховое событие не соответствует страховым рискам, указанным в Правилах страхования и не является страховым случаем в силу пункта 4.2 Правил добровольного страхования.

Судебная коллегия, исходя из вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что полученное застрахованным лицом заболевание и установленная вследствие него инвалидность не охватываются рисками, принятыми страховщиком на страхование.

Таким образом, не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, а в данном случае установление застрахованному лицу инвалидности вследствие вышеуказанного заболевания не свидетельствует о наступлении такого события, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с Правилами страхования, не получала их, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, на данные обстоятельства в суде первой инстанции истец не ссылалась. Напротив истец в исковом заявлении делает ссылки на пункты Правил страхования, что прямо противоречит позиции истца, указанной в апелляционной жалобе о том, что Правила страхования страхователем не были получены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.Н. Филлиповой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи