Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 г. по делу N 33-13293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Калимуллина Р.Я, Никулиной О.В,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мухаметшиной Л.А. - Каримова М.Р. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Аглиуллина Р.Р. к Мухаметшиной Л.А. удовлетворить частично.

Признать реконструкцию незаконной и обязать Мухаметшину Л.А. привести балкон квартиры N 33 "адрес" в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аглиуллина Р.Р. отказать.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Мухаметшиной Л.А. к Р.Р. Аглиуллину, исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республика Татарстан о признании права собственности на квартиру N 33 "адрес" в реконструированном состоянии в общей площадью 53,9 кв. м, с общей площадью по СНиП - 66,1 кв. м, обязав Мухаметшину Л.А. в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда для исключения создания угрозы жизни и здоровью граждан провести мероприятия: заполнить полимерцементным составом выштробленные участки плиты перекрытия лоджии, усилить наружный слой с помощью установки гибких связей, армирующих стержней в швы кирпичной кладки трещины, заинъецировать трещину, установить маяки, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Мухаметшиной Л.А. - Каримова М.Р, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Мухаметшиной Л.А. о признании реконструкции дома незаконной, приведении фасада жилого дома в состояние, предшествующее самовольному возведению лоджии, приведении стены, системы центрального теплоснабжения и земельного участка придомовой территории в прежнее состояние, признании пристроя самовольной постройкой и возврате части общего домового имущества путем сноса пристроя, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N 36 "адрес", которая находится на втором этаже. Собственником нижерасположенной квартиры N 33 на первом этаже является Мухаметшина Л.А, которая без согласия собственников остальных помещений многоквартирного дома и получения необходимых разрешительных документов возвела лоджию с погребом, что привело к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания. Так же ответчиком проведены работы по самовольному изменению системы центрального теплоснабжения, уменьшен диаметр трубопровода, что привело к ухудшению прохождения теплоносителя по системе. Кроме того, ответчик самовольно занимает часть земельного участка придомовой территории, которая необходима для надлежащего обслуживания, эксплуатации дома, а также является общедолевой собственностью собственников всего многоквартирного дома.

Ответчик Мухаметшина Л.А. предъявила встречный иск к Аглиуллину Р.Р, Исполнительному комитету муниципального образования "г. Чистополь" Чистопольского муниципального района Республика Татарстан о признании права собственности на квартиру N 33, "адрес" в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что при приобретении ею квартиры расширенная лоджия уже существовала. Квартира реконструирована в 1992 году: заложена дверь из жилой комнаты на лоджию, окно кухни переустроено в дверной проем на лоджию, лоджия расширена на 1 метр. Аглиуллин Р.Р. стал собственником вышеуказанной квартиры в 2016 году, при её покупке он знал о наличии лоджии. Весь многоквартирный жилой дом имеет предусмотренные проектом балконы, наличие спорной лоджии не отражается на внешнем виде дома.

Уточнив встречные требования, представитель ответчика просил признать за Мухаметшиной Л.А. право собственности на квартиру N 33 "адрес" в реконструированном состоянии, обязав Мухаметшину Л.А. в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда для исключения создания угрозы жизни и здоровью граждан провести мероприятия: заполнить полимерцементным составом выштробленные участки плиты перекрытия лоджии, усилить наружный слой с помощью установки гибких связей, армирующих стержней в швы кирпичной кладки трещины, заинъецировать трещину и установить маяки.

Суд иск удовлетворил частично, во встречном иске отказал, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мухаметшиной Л.А. - Каримов М.Р. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска. В частности, в жалобе указывается на то, что у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения встречного иска, поскольку закон допускает возможность сохранения самовольно возведённого объекта судом в случае его приведения в соответствие с установленными требованиями. Отмечается, что Мухаметшина Л.А. является ненадлежащим ответчиком, так как самовольное строительство балкона с погребом осуществлено прежним собственником квартиры. Так же полагает, что у Аглиуллина Р.Р. отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из ч. ч. 5, 6 указанной статьи основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5).

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. п. 1.7.2, 4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из материалов дела следует, что Аглиуллин Р.Р. является сособственником квартиры N 36 "адрес".

Собственником нижерасположенной квартиры N 33 является Мухаметшина Л.А.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.02.2013 площадь лоджии в квартире N 33 "адрес" составляет 3,5 кв. м, общая площадь квартиры - 58,5 кв. м, жилая площадь - 37,8 кв. м, из технического паспорта по состоянию на 27.12.2018 следует, что площадь реконструированной лоджии в указанной квартире составляет 10,4 кв. м, общая площадь квартиры - 68,9 кв. м, жилая площадь - 37,8 кв. м.

Согласно заключению эксперта АО "БТИ Республики Татарстан" N 53/05-19, составленному по результатам судебной экспертизы, в ходе проведенного натурального осмотра экспертом установлено, что многоквартирный жилой дом "адрес" представляет собой пятиэтажное здание. Несущими конструкциями здания являются поперечные стены из кирпичной кладки и сборные железобетонные многопустотные плиты перекрытия. Фундаментом являются сборные железобетонные фундаментные блоки. В квартире N 33 имеются изменения относительно данных, отраженных в техническом паспорте по состоянию на 07.02.2013: увеличена площадь жилой комнаты за счет площади коридора путем переноса ненесущей перегородки между данными помещениями; увеличена площадь кухни за счет площади коридора путем переноса дверного блока между данными помещениями; увеличен оконный проем в жилой комнате за счет закладки нижней части выхода на лоджию (веранду - по данным технического паспорта жилого помещения за инв. N 9424, составленного по состоянию на 27.12.2018); устроен дверной проем на месте ранее существовавшего оконного проема между верандой и кухней путем демонтажа ненесущей подоконной части в ненесущей кирпичной стене; увеличена площадь ранее существовавшей лоджии (веранды - помещения N N 8 и 9) за счет уличного пространства.

Для этого устроен монолитный ленточный железобетонный фундамент шириной 250 мм с отметкой подошвы -0.600 мм от уровня земли с бетонной подготовкой толщиной 50 мм; из монолитного железобетона наращена плита перекрытия с усилением из металлической балки на отм. ?0.000 (пол лоджии / веранды); возведена кирпичная кладка толщиной 250 мм с оконными блоками без затрагивания кирпичной кладки многоквартирного жилого дома; установлены балки покрытия из прокатных уголков размером 125х6 мм с шагом 1,3 0-2,0 м; установлены дополнительные деревянные балки покрытия сечением 50х 100 мм с шагом 600-900 мм; уложен утеплитель на кровлю из теплоизоляционных матов с кровлей из профнастила; возведена перегородка с дверным блоком на увеличенной лоджии/веранде, разделяющей ее на два помещения; выкопан погреб (1,57x3,15x1,78м) под измененной лоджией/верандой, стены которого обложены кладкой из керамического кирпича. Спуск в погреб выполнен через люк, устроенный в плите перекрытия с усилением из стальных прокатных уголков; кухонная раковина перенесена на веранду с подводом водоснабжения и канализации в этом помещении; перенесен радиатор отопления из-под ранее существовавшего окна на кухне к стене между жилой комнатой и кухней.

При проведении обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома в месторасположении реконструированной квартиры N 33 выявлен следующий дефект: трещина протяженностью до 3 м в ненесущей кирпичной кладке наружной стены, над местом выштробленной плиты перекрытия, в которое установлена балка покрытия веранды квартиры N 33 из прокатногоуголка 125х6 мм. На момент обследования данная трещина замазана цементно-песчаным раствором.

Причинами образования данного дефекта явилось совместное воздействие нижеуказанных факторов: низкое качество цементно-песчаного раствора по всей кирпичной кладке многоквартирного жилого дома (высокое содержание песка и низкое содержание цемента); специфика выполненной кладки из силикатного кирпича многоквартирного жилого дома 1-го и 2-го этажей (лицевой ряд выполнен без перевязки швов); неудовлетворительное качество работ при монтаже балок покрытия реконструированной лоджии (веранды - по данным технического паспорта жилого помещения за инв. N 9424, составленного по состоянию на 27.12.2018. Для установки балок покрытия из прокатного уголка 125х6 мм были выштроблены участки плиты перекрытия между лоджиями квартиры N N 33 и 36 без последующего заполнения строительного материала. Фактически участок выштробленной плиты перекрытия является несущим для части кирпичной кладки, над которой образовалась трещина, что также повлияло на образование вышеуказанной трещины. При проведении реконструкции лоджии повреждена плита перекрытия многоквартирного жилого дома, находящаяся между лоджией (верандой) квартиры N 33 и лоджией квартиры N 36.

На основании изложенного эксперт пришёл к выводу, что на дату натурного осмотра реконструированная квартира N 33 "адрес" не соответствует установленным требованиям строительных норм и правил. Из-за устройства балок покрытия (при расширении лоджии квартиры N 33) в плите перекрытия многоквартирного жилого дома, находящейся между лоджией (верандой) квартиры N 33 и лоджией квартиры N 36, создается угроза жизни и здоровья граждан. Реконструкция квартиры N 33 повлияла на образование трещины в стене многоквартирного жилого дома "адрес".

Устранить образование трещины в стене многоквартирного жилого дома "адрес" возможно путем проведения мероприятия: заполнить полимерцементным ремонтным составом выштробленные участки плиты перекрытия лоджии между квартирами N N 33 и 36; усилить наружный слой с помощью установки гибких связей на толщину кирпичной кладки, а также армирующих стержней в швы кирпичной кладки, где расположена трещина; заинъецировать полимерцементным ремонтным составом трещину; на отремонтированную поверхность установить маяки и вести наблюдение за ними.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что реконструированная квартира N 33 не соответствует установленным требованиям строительных норм и правил, из-за устройства балок покрытия (при расширении лоджии квартиры N 33) в плите перекрытия многоквартирного жилого дома, находящейся между лоджией (верандой) квартиры N 33 и лоджией квартиры N 36, создается угроза жизни и здоровья граждан.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих результаты проведенной экспертизы, сторонами не представлено, в связи с чем суд правомерно принял данное экспертное заключение как допустимое доказательство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Аглиуллиным Р.Р. требований и об отказе во встречном иске Мухаметшиной Л.А.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Мухаметшиной Л.А. - Каримова М.Р. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

В частности, доводы жалобы о том, что закон допускает возможность сохранения самовольно возведённого объекта судом в случае его приведения в соответствие с установленными требованиями не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об отказе во встречном иске принято исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств.

Так, в результате произведенных в квартире ответчика работ по обустройству балкона увеличилась общая площадь квартиры, тем самым фактически изменены параметры жилого дома, что указывает на его реконструкцию как объекта капитального строительства в целом. Однако доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции части объекта капитального строительства, а также доказательств, свидетельствующих о получении разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на произведенные работы или принятия мер к их получению, ответчиком не представлено.

Кроме того, при обустройстве балкона возникла необходимость использования относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, для чего требовалось получение согласия всех собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что произведенные в квартире ответчика работы осуществлены её прежним собственником в 1993 году, в связи с чем Мухаметшина Л.А. не является надлежащим ответчиком, так же не влекут отмену решения суда. В данном случае спор возник относительно прав и обязанностей сторон в целях узаконения самовольной постройки. Поскольку в установленном ранее действовавшим законодательством порядке самовольная постройка не узаконена, в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона, действующие на момент рассмотрения судом спора.

На основании изложенного обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Мухаметшиной Л.А. - Каримова М.Р, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мухаметшиной Л.А. - Каримова М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи