Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-13356/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Лилии Шамилевны Пахомовой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Лилии Шамилевны Пахомовой к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" о взыскании денежных средств за туристический продукт - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в пользу Лилии Шамилевны Пахомовой в возмещение ущерба 111712 рублей 39 копеек, штраф 55856 рублей 19 копеек, моральный вред 20 000 рублей. Всего: 187568 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лилии Шамилевны Пахомовой к обществу с ограниченной ответственностью "Скайлайн", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Скайлайн" А.М. Мустафина, судебная коллегия

установила:

Л.Ш. Пахомова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скайлайн" (далее - ООО "Скайлайн") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 11 ноября 2018 года между истицей и ООО "Скайлайн" заключен договор на покупку авиабилетов Казань-Хайкоу-Казань. В день заключения договора истицей внесена сумма 112 000 рублей на приобретение туристического продукта по договору N "данные изъяты" от 11 ноября 2018 года. Приобретенный тур не состоялся по причине отмены рейсов из города Казани в город Хайкоу. 12 декабря 2018 года истица обратилась к ООО "Скайлайн" с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Л.Ш. Пахомова просила взыскать с ООО "Скайлайн" стоимость туристического продукта в размере 112000 рублей 33 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены ООО СК "Орбита" и ООО "Тревел Дизайнерс".

В судебном заседании представитель Л.Ш. Пахомовой просил взыскать солидарно с ООО "Скайлайн", ООО "Тревел Дизайнерс", ООО СК "Орбита" стоимость туристического продукта в размере 112000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Представитель ООО "Скайлайн" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители ООО "Тревел Дизайнерс", ООО СК "Орбита" в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Ш. Пахомова просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указала, что при заключении договора она выразила сомнение сотруднику ООО "Скайлайн", ее заверили, что проблем не будет. Денежные средства за оформление путевки данным ответчиком не возвращены. Действиями ООО "Скайлайн" нарушены ее имущественные права, а также причинен моральный вред.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Скайлайн" А.М. Мустафин с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в числе прочего взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности изменение сроков совершения путешествия.

Статьей 10.1 Закона о туристской деятельности установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2018 года между

Л.Ш. Пахомовой и ООО "Скайлайн" заключен договор N "данные изъяты", в соответствии с которым ООО "Скайлайн" обязалось по поручению Л.Ш. Пахомовой забронировать туристическую поездку у туроператора Жемчужная река (ООО "Тревел Дизайнерс") в Китай город Хайкоу с 24 декабря 2018 года по 6 января 2019 года, а именно: авиаперелет по маршрутам Казань - Хайкоу (24 декабря 2018 года) и Хайкоу - Казань (6 января 2019 года), размещение в городе Хайкоу, отеле "Roeasy Hospitality Hotel" с 25 декабря 2018 года по 5 января 2019 года.

Согласно пункту 2.3 договора цена договора составила 112 000 рублей, которые на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 ноября 2018 года уплачены Л.Ш. Пахомовой ООО "Скайлайн".

21 ноября 2018 года ООО "Скайлайн" перечислило ООО "Тревел Дизайнерс" сумму в размере 96934 рублей 09 копеек и 22 ноября 2018 года - 536 рублей 10 копеек, за вычетом вознаграждения.

Приказом Ростуризма от 12 декабря 2018 года N502-Пр18 ООО "Тревел Дизайнерс" исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причинам невозможности исполнения всех обязательств по договорам реализации туристского продукта.

Гражданская ответственность ООО "Тревел Дизайнерс" застрахована в ООО СК "Орбита" по договору от 25 мая 2018 года N "данные изъяты" сроком с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года.

Л.Ш. Пахомова обратилась в ООО "Скайлайн" с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 112000 рублей по договору N "данные изъяты" от 11 ноября 2018 года, которое оставлено без удовлетворения.

26 февраля 2019 года истица обратилась в ООО СК "Орбита" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с неисполнением ООО "Тревел Дизайнерс" обязательств по договору оказания услуг от 11 ноября 2018 года N "данные изъяты", заключенному между истицей и ООО "Скайлайн".

ООО СК "Орбита" выплатило Л.Ш. Пахомовой на основании платежного поручения N "данные изъяты" от 18 марта 2019 года сумму 287 рублей 61 копейку.

Ответчики ООО "Тревел Дизайнерс" и ООО "Скайлайн" возврат денежных средств истице не произвели.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта Л.Ш. Пахомовой должна быть возвращена уплаченная по договору сумма, за вычетом выплаченной ООО СК "Орбита" суммы страхового возмещения 287 рублей 61 копейки. Обязанность по возврату суммы 111 712 рублей 39 копеек суд возложил на ООО "Тревел Дизайнерс", придя к выводу о том, что данная сумма в полном объеме подлежат возврату туроператором, а оснований для взыскания с ООО "Скайлайн" агентского вознаграждения не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как разъяснено в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Договор N "данные изъяты" от 11 ноября 2018 года ООО "Скайлайн" заключило с Л.Ш. Пахомовой от своего имени. Также от своего имени ООО "Скайлайн" совершило расчеты по данному договору.

Вышеприведенные положения Закона о туристской деятельности (статьи 6, 9, 10, 10.1) предусматривают ответственность турагента перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с невозможностью исполнения договора вследствие существенного изменения обстоятельств и расторжением договора уплаченная Л.Ш. Пахомовой сумма удержанного агентского вознаграждения 14529 рублей 81 копейка подлежит возврату ответчиком ООО "Скайлайн".

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для освобождения ООО "Скайлайн" от ответственности за неисполнение обязательств перед Л.Ш. Пахомовой не имеется.

С ответчика ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу Л.Ш. Пахомовой в возмещение убытков подлежит взысканию сумма 97182 рубля 58 копеек (112 000 рублей - 287 рублей 61 копейка - 14529 рублей 81 копейка).

В связи с удовлетворением требования Л.Ш. Пахомовой о возврате уплаченной по договору суммы, за вычетом выплаченной страховой компанией ООО СК "Орбита" суммы страхового возмещения, требования истицы о взыскании с ответчиков ООО "Скайлайн" и ООО "Тревел Дизайнерс" компенсации морального вреда и взыскании штрафа судебная коллегия находит основанными на законе.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Л.Ш. Пахомовой с ООО "Тревел Дизайнерс" в размере 5 000 рублей, с ООО "Скайлайн" - 1000 рублей. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий истицы, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО "Тревел Дизайнерс" подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы, а именно в размере 51091 рубля 29 копеек. С ООО "Скайлайн" в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 7764 рублей 91 копейки.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "Тревел Дизайнерс" в размере 3415 рублей 48 копеек, с ООО "Скайлайн" - 881 рубль 19 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Лилии Шамилевны Пахомовой к обществу с ограниченной ответственностью "Скайлайн" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн" в пользу Лилии Шамилевны Пахомовой в возмещение убытков 14529 рублей 81 копейку, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 7764 рубля 91 копейку.

Изменить решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в пользу Лилии Шамилевны Пахомовой в возмещение убытков 111 712 рублей 39 копеек, штрафа 55 856 рублей 19 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в пользу Лилии Шамилевны Пахомовой в возмещение убытков 97182 рубля 58 копеек, штраф 51091 рубль 29 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в размере 3415 рублей 48 копеек, с общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн" - 881 рубль 19 копеек.

В остальной части решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи