Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. по делу N 33-13747/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества Страховая компания "Армеец" на заочное решение Московского районного суда города Казани от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества Страховая компания "Армеец" удовлетворить.

Уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, предъявленных Наилем Ринадовичем Хакимовым к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" по факту выплаты страхового возмещения согласно акту о страховом случае N "данные изъяты" от 2 февраля 2017 года, до 20 000 рублей и до 15 000 рублей соответственно.

В удовлетворении требования акционерного общества Страховая компания "Армеец" о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя акционерного общества Страховая компания "Армеец" А.А. Ларионова, судебная коллегия

установила:

акционерное общество Страховая компания "Армеец" (далее - АО СК "Армеец") обратилось в суд с иском к Н.Р. Хакимову о снижении неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2017 года И.З.Х. обратилась к истцу по договору уступки прав (требования), заключенному с Г.Л.Г, с заявлением о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 26 декабря 2016 года, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Г.Л.Г.. 25 января 2017 года произведен осмотр транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта, 2 февраля 2017 года составлен страховой акт. 22 августа 2017 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 32 139 рублей 09 копеек. 23 августа 2017 года осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5 000 рублей. 24 октября 2017 года между И.З.Х. и Н.Р. Хакимовым заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым права требования по рассматриваемому событию перешли от И.З.Х. к Н.Р. Хакимову. 27 июня 2018 года Н.Р. Хакимов обратился к истцу с требованием выплаты неустойки и финансовой санкции. 29 июня 2018 года письмом N "данные изъяты" истец отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции.

Н.Р. Хакимов потребовал выплатить полную стоимость неустойки, с чем истец не согласился, поскольку Н.Р. Хакимов не является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии от 26 декабря 2016 года, на ответчика не распространяются права, установленные законодательством о защите прав потребителей. Кроме того, ответчик специализируется на выкупе обязательственных прав потерпевших по их требованиям к профессиональным страховщикам. Требования Н.Р. Хакимова фактически направлены на формирование самостоятельной прибыли, а не на восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имущества, что свидетельствует о недобросовестности действий Н.Р. Хакимова, направленных на формальную судебную легитимизацию недобросовестных действий, осуществляемых путем массовой скупки страховых обязательств с намерением извлечения сверхприбыли, а не компенсации потерь.

АО СК "Армеец" просило снизить сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с Н.Р. Хакимова в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель АО СК "Армеец" исковые требования дополнил, просил также снизить сумму финансовой санкции.

Н.Р. Хакимов в судебное заседание не явился.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО СК "Армеец" просит заочное решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что взысканный судом размер неустойки 20000 рублей и финансовой санкции 15000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Податель жалобы просил уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, предъявленных Н.Р. Хакимовым к АО СК "Армеец", до 10000 рублей и 5000 рублей соответственно. Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции представитель АО СК "Армеец" А.А. Ларионов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Н.Р. Хакимов в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года в 16 часов 40 минут возле дома 90 по проспекту Ямашева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением

В.С.Б. и автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением И.А.Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Г.Л.Г, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

26 декабря 2016 года В.С.Б. за нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность В.С.Б. застрахована в АО СК "Армеец" (полис серии "данные изъяты"). Гражданская ответственность Г.Л.Г. застрахована также в АО СК "Армеец" (полис серии "данные изъяты").

12 января 2017 года между Г.Л.Г. и И.З.Х. заключен договор N0000000048 уступки прав (требования), в соответствии с которым Г.Л.Г. передала И.З.Х. право (требования) к должнику в объеме, составляющем страховую выплату с учетом требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N40-ФЗ, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника по страховому случаю, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные расходы.

16 января 2017 года И.З.Х. обратилась в АО СК "Армеец" с заявлением о прямом возмещении убытков и заявлением о выдаче направления на осмотр поврежденного транспортного средства.

2 февраля 2017 года составлен акт о страховом случае N "данные изъяты", в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 32 123 рубля 09 копеек.

26 апреля 2017 года И.З.Х. обратилась в АО СК "Армеец" с требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере 33 785 рублей 42 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по подготовке досудебной претензии в размере 2 000 рублей, нотариальных расходов в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 660 рублей.

22 августа 2017 года АО СК "Армеец" произвело И.З.Х. выплату страхового возмещения в размере 32 123 рублей 09 копеек.

23 августа 2017 года АО СК "Армеец" составлен акт о страховом случае N "данные изъяты" в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 5 000 рублей (расходы за экспертизу).

25 августа 2017 года сумма в размере 5000 рублей перечислена

И.З.Х. на основании платежного поручения N "данные изъяты".

Согласно договору уступки прав (требований) от 24 октября 2017 года, заключенному между И.З.Х. и Н.Р. Хакимовым, И.З.Х. передала права требования по рассматриваемому событию Н.Р. Хакимову.

27 июня 2018 года Н.Р. Хакимов обратился в АО СК "Армеец" с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции. В ответе от 29 июня 2018 года АО СК "Армеец" указало Н.Р. Хакимову об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

31 июля 2018 года Н.Р. Хакимов вновь обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о выплате неустойки и финансовой санкции, в удовлетворении которого письмом от 31 августа 2018 года АО СК "Армеец" отказано.

30 октября 2018 года Н.Р. Хакимов обратился в АО СК "Армеец" с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, в удовлетворении которой письмом от 2 ноября 2018 года АО СК "Армеец"

Н.Р. Хакимову отказало ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление АО СК "Армеец" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей, размера финансовой санкции - до 15 000 рублей с целью сохранения баланса интересов сторон.

Судебная коллегия с определенным судом размером неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции согласна.

Размер неустойки и финансовой санкции, определенный судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения в части уменьшения неустойки и финансовой санкции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Также не подлежат удовлетворению доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в возмещении расходов по возврату уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как видно из материалов дела, АО СК "Армеец" обратилось в суд с иском об уменьшении размера неустойки и финансовой санкции в связи с тем, что Н.Р. Хакимовым подано заявление в страховую компанию о выплате неустойки и финансовой санкции, поскольку истцом в нарушение положений Закона об ОСАГО не был соблюден срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и не соблюден срок осуществления страховой выплаты.

Учитывая, что ответчик права и законные интересы истца не нарушал, виновных действий (бездействие) не совершал, а обращение АО СК "Армеец" в суд вызвано необходимостью уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, то расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в данном случае являются убытками, понесенными в результате неправильных действий самого истца, в связи с чем основания для возмещения ему этих расходов за счет ответчика отсутствуют.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Нормы материального права применены судом правильно.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Московского районного суда города Казани от 24 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества Страховая компания "Армеец" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи