Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-14315/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Калимуллина Р.Я. и Никулиной О.В,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

с участием прокурора Аблиева Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Набиева Р.Ф, действующего также в интересах Набиевой Э.Р, на решение Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" к Набиеву Радику Фанисовичу, действующему в интересах себя и несовершеннолетней Набиевой Эльвины Радиковны, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Набиева Радика Фанисовича, "дата" года рождения, и Н.Э.Р, "дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой.., расположенной по адресу: "адрес".

Выселить Набиева Радика Фанисовича, "дата" года рождения, и Н.Э.Р, "дата" года рождения, из квартиры... дома "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Набиева Радика Фанисовича, "дата" года рождения, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для снятия Набиева Радика Фанисовича, "дата" года рождения, и Н.Э.Р,

"дата" года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Набиева Р.Ф. и его представителя Калимуллина Ф.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" Ахметсафина Ш.Ш, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Аблиева Т.М, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" (далее - ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ) обратилось суд с иском к Набиевым Радику Фанисовичу и Н.Э.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10 декабря 2009 года N 205-р за ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ на праве оперативного управления закреплено здание общежития по адресу: "адрес" (общежитие... ). На период трудовых отношений отцу ответчика Набиева Р.Ф. - Н.Ф.Г. была предоставлена комната... в данном общежитии. 9 марта 2011 года трудовые отношения с Н.Ф.Г. были прекращены. 30 октября 2016 года заведующей общежитием... до сведения ответчиков было доведено требование о необходимости освобождения жилых помещений. Однако до настоящего времени спорную квартиру Набиевы Р.Ф. и Э.Р. не освободили, в связи с чем истец просил прекратить за ними право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ Ахметсафин Ш.Ш. исковые требования поддержал.

Ответчик Набиев Р.Р, действующий также в интересах Н.Э.Р, и его представитель Калимуллин Ф.Х. иск не признали.

Суд иск удовлетворил частично и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Набиевы Р.Р. Э.Р. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приводятся те же доводы, что и изложенные в отзыве на исковое заявление. Отмечается, что на жилое помещение отцу при жизни выдавался ордер, основания для расторжения договора найма в одностороннем порядке у истца отсутствуют. Выражается несогласие с выводами суда о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также нахождении жилого помещения в статусе общежития. Заявители указывают на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителей органа опеки и попечительства. Также указывают о предъявлении требований с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Набиев Р.Р, действующий также в интересах Н.Э.Р, и его представитель Калимуллин Ф.Х. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ Ахметсафин Ш.Ш. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что "дата" Н.Ф.Г, отцу ответчика, в связи с трудовыми отношениями на основании внутреннего ордера... Казанским ветеринарным институтом

им. Н.Э. Баумана была предоставлена квартира... в доме "адрес" (л.д. 78).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10 декабря 2009 года N 205-р за ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ указанное здание закреплено на праве оперативного управления.

Согласно справке ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия Ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" преподаватель Набиев Ф.Г. состоял в трудовых отношениях с истцом с 16 февраля 1970 года по 10 марта 2011 года, уволился по собственному желанию на основании приказа N36-к

от 09 марта 2011 года.

"дата" Н.Ф.Г. умер.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Набиев Р.Ф был зарегистрирован в спорной квартире 11 апреля 2003 года, а Н.Э.Р. -

01 октября 2008 года.

Принимая решение о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения с бывшим нанимателем специализированного жилого прекращены, ответчики имеют другое жилое помещение, оснований для сохранения за ответчиками права пользования помещением в общежитии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных отношений, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Как следует из материалов дела, ответчики Набиевы после смерти отца договор найма специализированного жилого помещения с учебным заведением не заключали, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Более того, семья Набиевых 03 февраля 2012 года осуществила выбор квартиры в рамках программы социальной ипотеки по адресу: "адрес",

"адрес", общей площадью 73,3 кв. м. Указанная квартира с 13 сентября 2016 года находится в совместной собственности Набиева Р.Ф. и Н.Э.Р. (по 1/2 доли).

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными.

С доводами жалобы о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия согласиться не может. Как отмечалось выше, Н.Э.Р. на праве долевой собственности совместно с отцом Набиевым Р.Ф. принадлежит благоустроенная квартира, препятствий для проживания в ней у ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о незаконности их выселения из спорного жилья судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены как необоснованные. Жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления, находится в ведении образовательного учреждения, договор найма жилого помещения с ответчиками в установленном законом порядке не заключен.

При таком положении решение суда о выселении ответчиков из спорной квартиры требованиям закона не противоречит.

Довод жалобы о сохранении права пользования жилым помещением в общежитии при наличии ранее выданного отцу ордера основан на ошибочном понимании норм материального права. Внутренний ордер на спорную квартиру изначально был выдан отцу ответчика для заключения договора найма жилого помещения с учебным заведением на период его трудовых отношений, спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась и продолжала оставаться в ведении образовательного учреждения.

Довод жалобы о том, что спорному объекту недвижимости не присвоен статус общежития также не влияет на правильность вынесенного решения, так как жилой дом, в котором расположена спорная квартира, закреплен за ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ на праве оперативного управления, жилые помещения предназначены для заселения работников образовательного учреждения.

Ссылки в жалобе на пропуск учебным заведением срока исковой давности по заявленным требованиям также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как такое ходатайство в суде первой инстанции не обсуждалось.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиева Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи