Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-8643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Габидуллиной А.Г,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. апелляционные жалобы Валеева К.А, Валеева А.З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Изъять у Валеева А.З, Валеева К.А. путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и доли Валеева А.З, Валеева К.А. в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", с выплатой собственникам выкупной цены в размере 199 498 руб. 20 коп. каждому из них.

Прекратить право собственности Валеева А.З. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и на долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу "адрес", после выплаты ему выкупной стоимости в размере 199 498 руб. 20 коп.

Прекратить право собственности Валеева К.А. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и на долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу "адрес" после выплаты ему выкупной стоимости в размере 199 498 руб. 20 коп.

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и на долю Валеева А.З, Валеева К.А. в праве общей собственности на земельный участок находящийся по адресу: "адрес", после выплаты Валееву А.З. и Валееву К.А. выкупной стоимости по 199 498 руб. 20 коп. каждому из них.

Взыскать в пользу АО "РКЦ "Земля" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с Валеева А.З, Валеева К.А. по 15 000 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Валеева К.А, Валеева А.З. и их представителя Ганиевой М.Е, поддержавших доводы жалобы, представителя ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Смирнова М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Валееву К.А, Валееву А.З. об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд, принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения "адрес", общей площадью 36,2 квадратных метров.

Согласно заключению межведомственной комиссии N83 от 23 ноября 2011 года жилой дом "адрес", является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N2425 от 31 декабря 2011 года и постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского района Республики Татарстан N 1553 от 31 июля 2014 года жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 5 января 2016 года ответчикам заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. Ответчиками снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлена. 2 августа 2016 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принято постановление N2000 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

3 августа 2016 года истцом ответчикам направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11 022 руб. за один квадратный метр. Процедура изъятия, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом полностью соблюдена, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

На основании изложенного истец просил суд изъять путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащее Валееву К.А, Валееву А.З. на праве собственности жилое помещение N 10 дома N 2 по улице Маяковского города Зеленодольска Республики Татарстан и доли ответчиков в праве собственности на земельный участок, с выплатой собственникам выкупной цены в размере 398 996 руб. 40 коп. в соответствии долям, прекратить право собственности за Валеевым А.З, Валеевым К.А. на жилое помещение N "адрес" и на долю ответчиков в праве общей собственности на земельный участок, признать права собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на жилое помещение "адрес" и на долю ответчиков в праве общей собственности на земельный участок.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Мингазов Н.Н. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Валеев К.А. и его представитель Ганиева М.Е. исковые требования не признали.

Остальные участники судебного разбирательства не явились.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционных жалобах Валеев К.А, Валеев А.З. просят об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе содержится несогласие как с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, так и с предложенной истцом выкупной ценой изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 6-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По смыслу указанных положений закона, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 1 и части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Судом первой инстанции установлено, что Валееву К.А, Валееву А.З. на праве собственности принадлежит жилое помещение "адрес"

Постановлением ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года N 2425 жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес собственников квартиры "адрес" указанного жилого дома 1 декабря 2015 года и 2 декабря 2015 года направлены уведомления-требования о признании многоквартирного дома непригодным для проживания с предложением в течение шести месяцев произвести совместно с собственниками других жилых помещений снос или реконструкцию дома.

Между тем, в установленный данным уведомлением-требованием срок собственниками жилых помещений снос дома или его реконструкция не произведены.

Постановлением ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 2 августа 2016 года N 2000 земельный участок, на котором расположен названный многоквартирный жилой дом был изъят для муниципальных нужд.

В последующем, истцом в адрес ответчиков направлено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11022 рубля за один квадратный метр изымаемого жилого помещения. Однако данное соглашение ответчиками не было подписано.

Определением суда первой инстанции от 21 июня 2017 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N60-17 рыночная стоимость жилого помещения "адрес" общей площадью 36,2 квадратных метров, составляет - 119 221 руб, рыночная стоимость доли Валеева А.З, Валеева К.А. в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу "адрес" составляет 139 974 руб, размер убытков, причиненных Валееву А.З, Валееву К.А. в связи с изъятием жилого помещения составляет 2000 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по делу N 2-468/2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта NЭ003/17 по материалам гражданского дела 2-468/2017, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" имеет деформации конструктивных элементов в виде: вертикальные и косые трещины кирпичных стен длиной до 4 м, шириной раскрытия до 10 мм, разрушение несущих кирпичных стен, в том числе в цокольной части, на глубину до 100мм, отслоения штукатурного слоя и декоративной отделки на внутренней поверхности стен и перекрытий, сквозные повреждения в перегородках площадью до 2 квадратных метров. Часть деформаций строительных конструкций, выявленных при обследовании, имеет величины, превышающие установленные нормы, вертикальные и косые трещины кирпичных стен длиной до 4м, шириной раскрытия до 10мм (превышает допустимую длину трещин, аварийное состояние), разрушение несущих кирпичных стен, в том числе в цокольной части, на глубину 100мм и увлажнение кирпичной кладки в цокольной части (превышение глубины повреждения несущей стены и снижение несущей способности кладки больше 50%, снижение прочностей камней и раствора на 30-50%, аварийное состояние); увлажнение кирпичной кладки (не допускается, неудовлетворительное состояние). Степень износа исследуемого жилого дома на основании расчетов согласно ВСН 53-86(р) определена в размере 48% (без учета износа крыши). Техническое состояние (аварийное) дома "адрес" создает угрозу жизни окружающих и проживающих лиц в данном доме, ввиду возможного частичного обрушения строительных конструкций и отделочных материалов.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года по ходатайству ответчиков по делу была назначена повторная судебная экспертиза, которая была поручена экспертам АО РКЦ "Земля".

Согласно заключению эксперта Афлятунова О.И. от 4 февраля 2019 года N79-2019 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: "адрес" (в том числе земельного участка) составляет - 211 393 руб. 16 коп, размер убытков, причиненных Валееву А.З, Валееву К.А, в связи с изъятием жилого помещения составляет 186 100 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, в связи с чем пришёл к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также принадлежащее ему жилое помещение подлежит изъятию.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с выкупной ценой жилого помещения со ссылкой на недопустимость экспертного заключения в качестве доказательства по делу по причине недостоверности содержащихся в нем выводов не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Экспертное исследование проведенное в рамках рассмотрения гражданского дела не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность экспертного исследования, в материалах дела не имеется, убедительных доводов, его опровергающих ответчиком не приведено.

Поскольку изъятие жилого помещения ответчиков с выплатой им выкупной цены, определенной заключением судебной экспертизы, которая является заниженной по сравнению с ценой, установленной органом местного самоуправления, поставит их в неравное положение по сравнению с иными участниками жилищных отношений, а именно с гражданами, которым выплачена выкупная цена в размере, гарантированном органом муниципальной власти, суд первой инстанции правомерно установилвыкупную цену спорного жилья с учетом доли в земельном участке в размере 398996 руб. 40 коп.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Валеева А.З, Валеева К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи