Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-9102/2019

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А, Плюшкина К.А,

при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахмановой А.Н. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 г, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Габдрахмановой Анисе Набиулловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахмановой Анисы Набиулловны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному соглашению N 1667281/0158 от 17 марта 2016 года с Габрахмановым Раисом Минрахмановичем в размере 279 400 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего "дата".

Взыскать с Габдрахмановой Анисы Набиулловны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Габдрахмановой А.Н. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу умершего Габдрахманова Раиса Минрахмановича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2016 между истцом и ФИО2 было заключено Соглашение N 1667281/0158, согласно которому банк предоставил ФИО2. кредит в сумме 500 000 рублей под 17% годовых, сроком возврата 17.10.2020. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N2671 от 17.03.2016. Габдрахманов Р.Г. установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов не соблюдал, обязательства исполнены частично, что привело к образованию задолженности. Было установлено, что ФИО2. умер "дата" года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ N790447 от 27.10.2017. Банком на основании ст.63 Основ законодательства о нотариате была предъявлена претензия от кредитора наследодателя, направленная наследникам и нотариусу. Таким образом, у Габдрахманова Р.М. имеется задолженность по кредитному договору в размере 447 630,29 рублей, в том числе: основной долг - 284 112,08 рублей, просроченный основной долг - 99 731,61 рублей, проценты за пользование кредитом - 63 522,76 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 214,12 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 49,72 рублей. Просил взыскать с наследников/наследуемого имущества Габдрахманова Р.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 447 630,29 рублей, расходы по уплате гос. пошлины в размере 7 676,30 руб.

В судебном заседании 08.11.2018 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Габдрахманова Аниса Набиулловна.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" на судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Габдрахманова А.Н. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика Кадыров А.Т, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском согласился частично, а именно просил взыскать с ответчика сумму 279 400 рублей, согласно представленным отчетам оценки имущества.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Габдрахмановой А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с вынесенным решением. Указано, что из представленного суду расчета по кредитному соглашению следует, что задолженность составляет 447630,29 рублей, в том числе 284112,08 руб. основной долг, 99731,61 руб. - просроченный основной долг, 63522,76 руб.- проценты за пользование кредитом,214,12 руб.- пеня за несвоевременную оплату процентов, 49,72 руб.- пеня за несвоевременную оплату процентов. Ответчиком были представлены суду отчеты о рыночной стоимости перешедшего имущества от наследодателя, а именно на два транспортных средства и на жилой дом и земельный участок. Общая стоимость имущества, перешедшего наследнику Габдрахмановой А.Н. после смерти ФИО2. умершего "дата" года составляет 279 400 рублей. Суд, частично удовлетворяя требования истца, не учел, что в данном имуществе имеется супружеская доля в размере ? имущества на основании ст. 1150 ГК РФ. В связи с чем, считает, что решение суда подлежит изменению и взысканию с Габдрахмановой А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" 139 700 рублей с учетом выдела супружеской доли перешедшего наследственного имущества.

Проверив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство. Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела видно, что 17.03.2016 года между истцом и ФИО2 заключено Соглашение N 1667281/0158, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2. кредит на неотложные нужды на сумму 500 000 рублей на срок не позднее 17.10.2020 под 17 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.6 Соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца. Однако, "дата" ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ N 790447 от 27.10.2017. Согласно наследственному делу N 18/2017 к имуществу умершего Габдрахманова Р.М, открытое по претензии АО "Россельхозбанк", наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Габдрахманова Р.М. к нотариусу не обращались.

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед истцом, а именно задолженность по Соглашению, которая по состоянию на 07.09.2018 составляет 447 630,29 рублей, в том числе: 284 112,08 рублей - основной долг, 99 731,61 рублей - просроченный основной долг, 63 522,76 рублей - проценты за пользование кредитом, 214,12 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 49,72 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно выписке, из ЕГРН за исх.16-00-4001/5002/2018-2342 от 09.10.2018 ФИО2 праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес".

Из ответа на запрос Азнакаевского подразделения Альметьевского филиала АО "БТИ РТ" N 01-13/418 от 18.10.2018 усматривается, что за ФИО2. по состоянию на 01.01.2000 зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке, из ЕГРН за N16/ИСХ/18-1121378 от 20.11.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", на дату смерти умершего "дата" года ФИО2. составила 433 385,63 рублей.

Согласно выписке, из ЕГРН за N16/ИСХ/18-1124032 от 20.11.2018 кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составила 665 962,10 рублей.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району N68/8848 от 05.10.2018 за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ "данные изъяты", "дата" года выпуска, гос. рег. знак..,.., и ВАЗ "данные изъяты", "дата" года выпуска, гос. рег. знак.., VIN...

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями и представил отчеты оценки рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества наследодателя.

Из отчета ООО "Эксперт - сервис" N 45/19 об оценки рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес" усматривается, что по состоянию на 25.10.2017 рыночная стоимость указанного жилого дома составила 92 000 рублей, земельного участка 158 000 рублей.

Из представленного отчета эксперта - оценщика Шаймарданова Р.И. N1076 об определении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ "данные изъяты" гос. рег. знак... усматривается, что рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 25.10.2017 составляет 10 400 рублей.

Из представленного отчета эксперта - оценщика Шаймарданова Р.И. N1077 об определении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ "данные изъяты" гос. рег. знак... усматривается, что рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 25.10.2017 составляет 19 000 рублей.

При определении стоимости имущества наследодателя, перешедшего к наследнику, суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости имущества, согласно отчетам, представленным ответчиком, поскольку данные отчеты истцом не оспорены, оснований не доверят данным отчетам у суда также не имелось.

Согласно справке Исполкома Урсаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ N264 от 09.10.2018 ФИО2 по день смерти - "дата" года проживал постоянно согласно регистрации по адресу: "адрес" Совместно с ним проживала и была зарегистрирована жена - Габдрахманова Аниса Набиулловна. В настоящее время по этому адресу проживает и зарегистрирована жена - Габдрахманова Аниса Набиулловна.

Поскольку ответчик Габдрахманова А.Н. по день смерти наследодателя ФИО2 "дата" проживала с наследодателем и после его смерти продолжает проживает по адресу: РТ, "адрес", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик фактически приняла наследство, в связи, с чем с нее подлежит взыскание задолженности по вышеуказанному Соглашению.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, с ответчика Габдрахмановой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженности по Соглашению в размере 279 400 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего "дата".

Между тем, судебная коллегия согласиться с данным выводом в полной мере не может, поскольку при определении стоимости перешедшего к Габдрахмановой А.Н, как наследнику ФИО2, умершего "дата", имущества, суд первой инстанции не учел, что Габдрахманова А.Н. и ФИО2 состояли в браке с 23.05.1970 года Имущество, зарегистрированное за ФИО2 приобретено во время брака с ответчиком, и в силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость имущества определена согласно отчетам, в размере 279 400 рублей, то ? доля в этом имуществе принадлежит Габдрахмановой А.Н. и с нее как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному соглашению N1667281/0158 от 17 марта 2016 года в размере 139 700 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Габдрахманова Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Азнакаевского городского Республики Татарстан от 18 марта 2019 года изменить.

Взыскать с Габдрахмановой Анисы Набиулловны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному соглашению N 1667281/0158 от 17 марта 2016 года в размере 139 700 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего "дата".

Взыскать с Габдрахмановой Анисы Набиулловны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи