Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-9990/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шариповой Лилианны Равильевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шариповой Лилианы Равильевны к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шариповой Л.Р. - Нурмиева В.Ш, поддержавшего доводы жалобы, представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Короновой С.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипова Л.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК АМР РТ) о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование требований указано, что 24 июля 2009 года ИК АМР РТ Юнусовой Н.В. по договору аренды был передан земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 965 кв. м, по адресу: "адрес". 15 апреля 2013 года между Юнусовой Н.В. и Нурмиевым В.Ш, действующим в интересах Шариповой Л.Р, заключен договор по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 24 июля 2009 года, по условиям которого последней переданы права арендатора на указанный земельный участок сроком до 14 января 2014 года. По истечению срока действия договора аренды земельного участка Шарипова Л.Р. обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Однако 09 ноября 2018 года ей был дан ответ о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на самовольное строение, расположенное на земельном участке. Согласно пункту 1.4 договора аренды арендатор вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества. На арендуемом земельном участке Шариповой Л.Р. было начато строительство административного здания - объекта незавершенного строительства площадью 37 кв. м, степенью готовности 10 %, строительство данного объекта велось на личные средства истца. Поскольку оформление в собственность незавершенного строительством объекта не представляется возможным, Шарипова Л.Р. просила суд признать за ней право собственности на данный объект в судебном порядке.

Представитель истца Шариповой Л.Р. - Нурмиев В.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИК АМР РТ Коронова С.В. в судебном заседании иск не признала.

Представители третьих лиц - Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ Крутов К.С, муниципального бюджетного учреждения "Управление Архитектуры и Градостроительства Альметьевского муниципального района" Украинская Ю.И. в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Арслан" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Шарипова Л.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку спорный объект недвижимости права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Представитель истца Шариповой Л.Р. - Нурмиев В.Ш. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ИК АМР РТ Коронова С.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судом установлено, что 24 июля 2009 года ИК АМР РТ по договору аренды... Юнусовой Н.В. был передан земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 965 кв. м, по адресу: "адрес".

15 апреля 2013 года между Юнусовой Н.В. и Нурмиевым В.Ш, действующим в интересах Шариповой Л.Р, заключен договор по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка

... от 24 июля 2009 года, по условиям которого последней переданы права арендатора на указанный земельный участок.

14 января 2014 года срок действия указанного договора аренды земельного участка истек.

23 октября 2018 года Шарипова Л.Р. обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении вновь в аренду земельного участка с кадастровым номером "адрес".

Председателем Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в ответе N 14686/203 от 9 ноября 2018 года Шариповой Л.Р. в этом было отказано ввиду расположения на нем строения, сведения о правообладателях которого отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном возведении Шариповой Л.Р. объекта недвижимости на муниципальном земельном участке, с нарушением требований градостроительного законодательства по истечении срока ранее заключенного договора аренды земельного участка.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

B соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, в Альметьевском городском суде Республики Татарстан ранее рассматривалось гражданское дело N2-1893/2016 по иску ИК АМР РТ к Шариповой Л.Р. о расторжении договора аренды указанного земельного участка, об освобождении его и устранении препятствий в пользовании имуществом, о возложении обязанности демонтировать (снести) объекты недвижимости, по встречному иску Шариповой Л.Р. к ИК АМР РТ о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года на Шарипову Л.Р. возложена обязанность собственными силами и за свой счет демонтировать административное здание, металлический забор, рекламный баннер, размещенные на земельном участке с кадастровым номером.., общей площадью 965 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска

Шариповой Л.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года указанное решение в части удовлетворения требований ИК АМР РТ о расторжении договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2013 года по договору аренды земельного участка от 24 июля 2009 года отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска ИК АМР РТ о расторжении договора аренды земельного участка от 24 июля 2009 года, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что ранее заключенный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением его срока (14 января 2014 года) в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имелось.

Кроме того, из акта осмотра земельного участка N 27 от 30 ноября 2015 года также не усматривается наличие спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке (л.д. 16 гражданского дела N2-1893/2016).

Как видно из материалов дела, по заключению общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-Консалтинг" фундамент бутово-ленточный, расположенный по адресу: "адрес" был построен лишь в 2018 году (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шариповой Л.Р, поскольку спорный объект незавершенного строительства был возведен после истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Доводы жалобы о возведении объекта незавершенного строительства в пределах срока договора аренды являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Каких-либо доказательств того, что Шарипова Л.Р. возвела спорный объект незавершенного строительства в течение срока аренды земельного участка, суду представлено не было. Не представлено таких доказательств истцом и суду апелляционной инстанции.

При таком положении выводы суда об отказе заявительнице в иске являются правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы Шариповой Л.Р. повторяют позицию, изложенную ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые могли бы повлечь отмену решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан

от 09 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи