Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 г. по делу N 33а-10098/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Туктабаева Марата Николаевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Туктабаева Марата Николаевича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в согласовании уведомления о завершении строительства садового дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Туктабаева М.Н. и его представителя Павлова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туктабаев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о завершении строительства садового дома. Заявленные требования мотивированы следующим.

Он обратился с заявлением о выдаче уведомления о завершении строительства садового дома, расположенного на земельном участке площадью 412 кв.м с кадастровым... :223 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт Васильево, садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Нива", д.223, с разрешенным использованием: садоводство, на что получил отказ.

Административный истец просил признать незаконным отказ исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в выдаче уведомления о завершении строительства садового дома и обязать административного ответчика оформить и выдать уведомление о завершении строительства объекта в виде садового дома общей площадью 57,3 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Туктабаева М.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, Туктабаев М.Н. является собственником земельного участка площадью 412 кв.м с кадастровым... :223, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, муниципальное образование поселок городского типа Васильево, СНТ "Нива", участок 223.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному 31 августа 2018 года Зеленодольским подразделением акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", по указанному адресу возведен объект с инвентарным номером 7429 в виде садового дома общей площадью 57,3 кв.м.

21 сентября 2018 года составлен технический план здания.

26 октября 2018года Туктабаев М.Н. обратился в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением (уведомлением), в котором просил направить ему либо непосредственно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан уведомление о соответствии его дома установленным законом параметрам для его строительства в соответствии со статье51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан письмом от 31 октября 2018года N03-4/1922 на основании части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление об окончании строительства по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, муниципальное образование "пгт.Васильево" СНТ "Нива, участок 223 и приложенные к нему документы возвращены заявителю без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Туктабаев М.Н, оспаривая отказ в согласовании уведомления о завершении строительства садового дома, выбрал ненадлежащий способ защиты права, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том, что действиями административного ответчика права административного истца не нарушены и в удовлетворении административного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, с уведомление о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым номером 16:20:015901:223 не подавалось.

Данное обстоятельств в силу прямого указания закона является основанием для возвращения уведомления об окончании строительства без рассмотрения.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика от 31 октября 2018 года о возвращении административному истцу уведомления об окончании строительства садового дома без рассмотрения, основано на законе и прав административного истца не нарушает.

С учетом изложенного решение суда в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не подлежит отмене, поскольку является правильным по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с введением Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменился порядок регистрации права собственности на садовый дом, на правомерность оспариваемого решения административного ответчика не влияет и отмену решения суда не влечет, поскольку правового значения для дела не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств и выводов не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут, так как основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктабаева М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи