Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-10347/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фатхутдинова Р.Р,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Нурлатскому отделу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан и государственному регистратору Ботряковой Елене Николаевне о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Нурлатского отдела N 16/148/001/2018-6023, 6024 от 18 марта 2019 года об отказе акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (публичное акционерное общество) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Обязать Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", по заявлениям акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) от 03 декабря 2018 года".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Хазиеву Л.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) - Андреянова А.В, возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "АК БАРС" Банк) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), Нурлатскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года в пользу ПАО "АК БАРС" Банк был взыскана задолженность по кредитному договору с Илаловой Р.Р. и Илаловой А.Х, а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу, которые в ходе проведенных мероприятий в рамках исполнительного производства принято на баланс банка по цене 6 215 160 рублей.

29 октября 2018 года в ПАО "АК БАРС" Банк поступило предложение от Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Нурлатский РОСП) оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

31 октября 2018 года в Нурлатский РОСП направлено согласие банка на оставление за собой нереализованного имущества.

9 ноября 2018 года между Банком и Нурлатским РОСП подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

3 декабря 2018 года ПАО "АК БАРС" Банк было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости с приложением всех необходимых документов.

18 января 2019 года банком получены уведомления N 16/148/001/2018-6023 и 16/148/001/2018-6024 о приостановлении государственной регистрации права на объекты недвижимости, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года по делу N А65-19108/2018 в отношении созаемщика Илаловой А.Х. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов.

Административный истец считает приостановление государственной регистрации права на объекты недвижимости незаконным, так как у Илаловой А.Х. отсутствуют какие-либо права на указанную недвижимость в связи с исполнением до ведения процедуры банкротства решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец изменил предмет заявленных требований в связи с поступившим ему отказом Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации права собственности и просил признать незаконным уведомления N 16/148/001/2018-6023, 6024 от 18 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", и обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан (Нурлатский отдел) осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласилось Управление Росреестра по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене. В обоснование указывается, что судом первой инстанции был неправильно сделан вывод о том, что со стороны административного ответчика имели место незаконные действия. При этом Управлением Росреестра по Республике Татарстан получены сведения о наличии процедуры банкротства в отношении Илаловой А.Х, в связи с чем ее имущество обращено в конкурсную массу. Также в жалобе указывается, что по делу имеет место спор, подсудный арбитражному суду.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ПАО "АК БАРС" Банк с жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 данной статьи установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2018 года ПАО "АК БАРС" Банк было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости с приложением всех необходимых документов.

18 января 2019 года банком получены уведомления N 16/148/001/2018-6023 и 16/148/001/2018-6024 о приостановлении государственной регистрации права на объекты недвижимости, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года по делу N А65-19108/2018 в отношении созаемщика Илаловой А.Х. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов. Данные уведомления оспаривались при первоначальном обращении в суд.

В дальнейшем в адрес ПАО "АК БАРС" Банк поступили уведомления 16/148/001/2018-6023, 6024 от 18 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в связи с чем был изменен предмет заявленных требований.

Совокупность установленных по делу обстоятельств дала основание суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу и вынесения решения об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в арбитражном суде могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы заявителей при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания первоначально поданного административного искового заявления следует, что ПАО "АК БАРС" Банк обжалует уведомления, а в дальнейшем - отказ Нурлатского отдела Управления Росреестра по "адрес" в государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Основанием к регистрации права являются акты, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении Илаловой А.Х.

Вместе с тем, субъектами рассматриваемых правоотношений по регистрации имущества являются коммерческая организация, с одной стороны, и государственный орган, с другой стороны. Требование, связанное с регистрацией прав на недвижимое имущество, связано с осуществлением ПАО "АК БАРС" Банк экономической деятельности.

Кроме того, в деле имеются материалы, свидетельствующие о ведении в отношении Илаловой А.Х. процедуры банкротства - реструктуризации долгов.

Таким образом, требования предъявляются административным истцом, который имеет статус юридического лица, что соответствует субъектному критерию подведомственности арбитражного суда. Оспариваемые действия непосредственно связаны с осуществлением указанным лицом экономической деятельности.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отнесении рассмотрения заявленных требований к компетенции арбитражного суда, поскольку имеет место обращение в суд организации с требованием к публичному органу в связи с осуществлением экономической деятельности. Данный спор не относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

На основании изложенного решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года подлежит отмене, так как у суда не имелось оснований рассматривать данное дело в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, административный истец не лишен права обратиться в компетентный суд с целью защиты своих прав с соблюдением требований подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года по данному административному делу отменить, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав N 16/148/001/2018-6023, 6024 от 18 марта 2019 года и о возложении обязанности осуществить регистрацию.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи