Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-10473/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Фасхутдинова Марата Николаевича на решение Советского районного суда города Казани от 22 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Фасхутдинова М.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии и о возложении обязанности выдать военный билет.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Фасхутдинова М.Н. и его представителя Ахмедова С.А. в поддержку апелляционной жалобы, представителя Военного комиссара Республики Татарстан - Филиппова А.М, возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасхутдинов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского района города Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, отделу Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району города Казани, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии от 28 октября 2016 года о признании его не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, изложенного в протоколе N 11/У, и о возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указано, что Фасхутдинов М.Н. с 27 мая 2005 года состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата по Советскому району города Казани, получил приписное свидетельство...

На основании протокола от 14 сентября 2006 года N 10/31 в связи с обучением в высшем учебном заведении - Казанском юридическом институте Министерства внутренних дел Российской Федерации призывной комиссией Советского района города Казани ему была предоставлена отсрочка от службы в рядах вооруженных сил на период обучения до 31 августа 2010 года.

В период обучения Фасхутдинов М.Н. был распределен для прохождения службы в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан) и 14 декабря 2009 года был назначен на должность инспектора безопасности федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 19" УФСИН России по Республике Татарстан по контракту сроком на пять лет.

18 октября 2010 года в военный комиссариат Советского района города Казани Фасхутдинов М.Н. предоставил справку о службе и копию диплома об окончании высшего учебного заведения.

Приказом УФСИН России по Республике Татарстан от 10 января 2012 года N 1-лс с 11 января 2012 года Фасхутдинов М.Н. был откомандирован в распоряжение МВД России по Республике Татарстан. 16 февраля 2012 года приказом N 56 лс он был назначен с 11 января 2012 года на должность водителя-полицейского отдела полиции N 4 "Юдино" Управления МВД России по городу Казани.

24 декабря 2018 года Фасхутдинов М.Н. обратился с заявлением о выдаче ему военного билета. 28 января 2019 года он получил отказ, мотивированный тем, что ранее он был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. При этом с момента принятия на воинский учет до достижения 27-летнего возраста повесток из Советского военкомата Фасхутдинов М.Н. не получал, об оспариваемом решении узнал только при обращении с заявлением о выдачи военного билета.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии по Советскому району города Казани от 28 октября 2016 года о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, изложенного в протоколе N 11/У, и обязать начальника отдела военного комиссариата Советского района города Казани выдать ему военный билет.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель призывной комиссии Советского района города Казани, Военного комиссариата Республики Татарстан в судебном заседании требования не признал.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Фасхутдинов М.Н, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указываются те же обстоятельства, что и в первоначальном административном исковом заявлении, высказывается довод о том, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В суде апелляционной инстанции Фасхутдинов М.Н. и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Военного комиссара Республики Татарстан просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 - 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу статей 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Федеральным законом от 6 июля 2006 года N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву", которым подпункт "з" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ изложен в новой редакции, предусмотрено, что граждане, освобожденные от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Закона N 53-ФЗ, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований (статья 5 Закона N 104-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года N 312-ФЗ "О внесении изменения в статью 24 Закона N 53-ФЗ" граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.

Как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 52 названного Федерального закона, запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (с последующими изменениями), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов административного дела и личного дела призывника следует, что Фасхутдинов М.Н, 28 января 1988 года рождения, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Советского района города Казани с января 2005 года.

Приказом от 29 августа 2005 года N 24 л/с-В Фасхутдинов М.Н. был зачислен в Казанский юридический институт МВД России на 1 курс, где обучался по очной форме по специальности "юриспруденция" до окончания учебного заведения - до 29 августа 2010 года. По окончании учебного заведения ему присвоена квалификация "юрист".

17 апреля 2006 года на основании пункта "з" части 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка на период обучения в высшем образовательном учреждении сроком до 31 августа 2010 года.

В период обучения, а именно с 14 декабря 2009 года, Фасхутдинов М.Н. поступил на службу в федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 19" УФСИН России по Республике Татарстан на должность инспектора безопасности. Приказом директора ФСИН России от 17 марта 2010 года N 68-лс ему присвоено специальное звание лейтенант внутренней службы. В УФСИН России по Республике Татарстан Фасхутдинов М.Н. проходил службу по 31 декабря 2011 года.

С 31 декабря 2011 года Фасхутдинов М.Н. состоит на службе в органах внутренних дел, имеет специальное звание полиции.

Указанные сведения в виде копий и выписок из приказов и справок с места службы в материалах личного дела призывника имеются.

Решением призывной комиссии Советского района города Казани от 28 октября 2016 года Фасхутдинов М.Н. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

24 декабря 2018 года Фасхутдинов М.Н. обратился с заявлением о выдаче ему военного билета.

28 января 2019 года он получил отказ, мотивированный тем, что ранее решением призывной комиссии Советского района города Казани от 28 октября 2016 года он был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд и последствия такого пропуска в отсутствие уважительных причин, установленных в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований по существу, указав, что по смыслу вышеприведенных положений статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину, имеющему специальное звание и окончившему высшее образовательное учреждение Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Таможенной службы Российской Федерации, но при условии непосредственного поступления на службу после окончания указанных учебных заведений и обязательно в органы и учреждения той системы, учебное заведение которой, гражданин окончил. Фасхутдинов М.Н, согласно выводам суда, не оканчивал высшее учебное заведение системы УФСИН России, а потому не имел право на отсрочку по его окончании в связи со службой в ином ведомстве.

Также суд счел доказанным тот факт, что Фасхутдинову М.Н. направлялись и доставлялись по месту его регистрации повестки о явке в отдел военного комиссариата, имела место беседа с его матерью о необходимости такой явки, проводились иные действия по его извещению о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны на основании неправильного установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, основаны на несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и при ненадлежащем применении норм материального и процессуального права.

Так судом были неправильно расценены основания для признания факта пропуска срока на обращение в суд и оценки уважительности причин такого пропуска.

В материалах административного дела, личном деле и учетной карточке призывника Фасхутдинова М.Н. отсутствуют какие-либо достоверные и подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами данные о том, что выписка из протокола от 28 октября 2016 года N 11/У была получена непосредственно Фасхутдиновым М.Н. либо его представителем. Данные обстоятельства также не усматриваются из самой выписки из протокола от 28 октября 2016 года N 11/У (пункт 12/99), заявления Фасхутдинова М.Н. от 31 октября 2018 года о выдаче справки взамен военного билета, заявления Фасхутинова М.Н. от 24 декабря 2018 года о выдаче ему военного билета.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании сам Фасхутдинов М.Н, его представитель и представитель Военного комиссара Республики Татарстан, такая выписка на руки не выдавалась, о наличии соответствующего решения о признании не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, Фасхутдинову М.Н. сообщалось только устно.

Судебная коллегия считает, что отсутствие у административного истца оспариваемого решения от 28 октября 2016 года препятствовало его своевременному обжалованию в судебном порядке. Устная форма доведения до сведения решения, имеющего документальную письменную форму, затрагивающего права административного истца и не относящегося к категории сведений, составляющих охраняемую законом тайну, по мнению судебной коллегии, не является надлежащим осведомлением. Соответствующее документальное подтверждение наличия данного решения Фасхутдиновым М.Н. было получено только из ответа от 28 января 2019 года. С указанной даты надлежит исчислять срок для обращения в суд. При изложенных обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения призывной комиссии от 28 октября 2016 года допущен по уважительным причинам, требования подлежат рассмотрению по существу, без применения последствий, установленных статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что положения статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу предоставляется гражданину, имеющему специальное звание и окончившему высшее образовательное учреждение Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Таможенной службы Российской Федерации, при условии непосредственного поступления на службу после окончания указанных учебных заведений и обязательно в органы и учреждения той системы, учебное заведение которой, гражданин окончил.

Данный вывод носит характер общего умозаключения, основанного на ошибочном толковании положений действующего законодательства. Статья 24 Федерального закона не содержит прямых указаний на необходимость сохранения единой ведомственной принадлежности учебного заведения и учреждения по месту прохождения службы. Законодатель в приведенной норме ограничился перечислением видов органов, служба в которых по окончании учебных заведений дает право на отсрочку.

Несмотря на то, что Фасхутдинов М.Н. не оканчивал высшее учебное заведение системы УФСИН России, а завершил обучение по специальности "юриспруденция" с квалификацией "юрист" в высшем учебном заведении системы МВД России, он был принят на службу в органы УФСИН России на должность, соответствующую его специальности и квалификации по диплому о высшем образовании. Каких-либо препятствий для занятия данной должности в связи с окончанием данного учебного заведения не имелось. При рассматриваемых обстоятельствах указанное основание не имеет правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Фасхутдинов М.Н, являясь в рассматриваемый период вначале действующим сотрудником органов Федеральной службы исполнения наказаний, а в дальнейшем без перерыва поступивший (переведенный) на службу в органы внутренних дел, до достижения возраста 27 лет в силу закона имел отсрочку от призыва по основанию, предусмотренному подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, распространявшему свое действие как на период обучения в образовательном учреждении, так и на последующий период службы в указанных органах.

При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах личного дела призывника имеются сведения с мест службы в органах УФСИН России по Республике Татарстан и МВД по Республике Татарстан, предоставленные в период прохождения такой службы.

Помимо этого, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о доказанности фактов направления и доставки по месту регистрации Фасхутдинова М.Н. повесток о явке в отдел военного комиссариата, беседы с его матерью о необходимости такой явки, проведения иных действия по его извещению о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом.

Как усматривается из материалов личного дела призывника Фасхутдинова М.Н, обращений о доставлении гражданина в целях составления протокола об административном правонарушении, листа розыска, повестки Фасхутдинову М.Н. не доставлялись и лично ему не вручались. Часть таких повесток прикреплена к материалам вместе с корешками, часть корешков таких повесток, в частности, от 2 октября 2014 года, от 15 ноября 2014 года, как и более ранние повестки за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы, прикрепленные к листу розыска, содержат указание на их отправку по почте. Обращения о доставлении гражданина в целях составления протокола об административном правонарушении не подписаны, имеется лишь штамп факсимиле, что не позволяет определить их составление уполномоченным должностным лицом.

Имеющиеся в личном деле призывника рапорты участкового уполномоченного полиции Маннапова М.А. от 29 апреля 2012 года, 16 апреля 2013 года, 14 сентября 2013 года также не могут быть расценены в качестве подтверждения уклонения от прохождения Фасхутдиновым М.Н. военной службы по призыву, поскольку данными рапортами не подтверждается его надлежащее уведомление о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий. Рапорты не содержат сведений о времени проверки, сводятся к констатации беседы участкового с матерью Фасхутдинова М.Н.

Как пояснил суду апелляционной инстанции сам Фасхутдинов М.Н, он зарегистрирован и проживает по месту регистрации с матерью по адресу: "адрес". В рабочее время он находился на службе, а потому не мог присутствовать дома в момент проверки. С участковым уполномоченным полиции Маннаповым М.А. знаком лично в связи со службой в органах внутренних дел, о проверочных мероприятиях в отношении него тот не сообщал.

Кроме того, в материалах личного дела призывника Фасхутдинова М.Н. имеются сведения о месте его службы в органах УФСИН России по Республике Татарстан с 14 марта 2010 года и в органах внутренних дел с 31 декабря 2011 года. В деле имеется также справка, выданная Управлением по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан 27 августа 2014 года, содержащая сведения о прохождении Фасхутдиновым М.Н. службы в органах внутренних дел. Указанное свидетельствует о том, что военный комиссариат был осведомлен о месте службы Фасхутдинова М.Н. Пояснить, в связи с чем повестки и иные документы не направлялись по месту службы призывника, представитель Военного комиссара Республики Татарстан, участвующий в деле, не смог.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 13, 17, 18, 19, 20, 21, 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Законодательством полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установилтребование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В материалах дела и представленном личном деле призывника на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции отсутствовали какие-либо достоверные и подтвержденные надлежащим образом сведения о направлении повесток Фасхутдинову М.Н. и получении им таких повесток. Доказательств обратного административным ответчиком, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии Советского района города Казани от 28 октября 2016 года N11/У в части признания Фасхутдинова М.Н. уклонявшимся от призыва на военную службу, не являвшимся в назначенный срок по повесткам на мероприятия, связанные с призывом, и признанного не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным и необоснованным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Фасхутдинова М.Н, с учетом процедурного порядка принятия призывной комиссией подобного рода решений и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым возложить на призывную комиссию Советского района города Казани обязанность повторно рассмотреть вопрос о призыве Фасхутдинова М.Н. на военную службу.

Вместе с тем, при рассматриваемых обстоятельствах заявленное Фасхутдиновым М.Н. требование о выдаче военного билета является преждевременным и не подлежит удовлетворению, поскольку военный билет выдается на основании решения призывной комиссии. В данных правоотношениях, учитывая, что судебной коллегией было признано незаконным ранее принятое в отношении Фасхутдинова М.Н. решение призывной комиссии Советского района города Казани от 28 октября 2016 года N11/У, отсутствует необходимое условие для выдачи военного билета, а именно - решение призывной комиссии. По итогам рассмотрения вопроса о призыве на военную службу Фасхутдинов М.Н. вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган военного комиссариата.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, принятого при неправильном определении обстоятельств дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и с неправильным применением норм материального и процессуального права, и о частичном удовлетворении заявленных Фасхутдиновым М.Н. требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1, 2, 3 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 22 апреля 2019 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Фасхутдинова Марата Николаевича к отделу Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району города Казани, призывной комиссии Советского района города Казани, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Советского района города Казани от 28 октября 2016 года N11/У в части признания Фасхутдинова Марата Николаевича уклонявшимся от призыва на военную службу, не являвшимся в назначенный срок по повесткам на мероприятия, связанные с призывом и признанного не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Советского района города Казани устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о призыве Фасхутдинова Марата Николаевича на военную службу.

В удовлетворении административного искового заявления Фасхутдинова Марата Николаевича в остальной части - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи