Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-11009/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года, которым признано незаконными: прекращение права собственности и записей о государственной регистрации права за ФИО17 на жилой "адрес" с кадастровым... в размере 51/80 долей "данные изъяты" и на пристрой к жилому дому "адрес" с кадастровым... в размере 51/80 долей ( "данные изъяты" внесение в ЕГРН записи о государственной регистрации права за ФИО18 на жилой "адрес" с кадастровым... в размере 6/16 долей "данные изъяты" и на пристрой к жилому дому "адрес" с кадастровым N... в размере 6/16 долей "данные изъяты" внесение записи о государственной регистрации права за ФИО19 на жилой дом "адрес" с кадастровым N... в размере 1/16 долей "данные изъяты" и на пристрой к жилому дому "адрес" с кадастровым... в размере 1/16 долей "данные изъяты"

На Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав путем аннулирования записей о государственной регистрации прав N "данные изъяты" от 24 декабря 2018 года,... - "данные изъяты",... - "данные изъяты" а также повторно рассмотреть обращение ФИО20 и ФИО21 от 14 декабря 2018 г. о государственной регистрации прав на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым... и пристрой с кадастровым.., находящиеся на земельном участке "адрес"

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности ФИО22 ФИО23 ФИО24, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, а также представителей ФИО25, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО26 и ФИО27 (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее - административный ответчик), в котором просили признать незаконным внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прав ФИО28 ФИО29 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым... и пристрой с кадастровым.., находящиеся на земельном участке N "адрес", обязать административного ответчика аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации прав "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что ФИО30 обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации прав на объекты недвижимости: дом с кадастровым... и пристрой с кадастровым.., находящиеся на земельном участке по адресу: г. "адрес" без их личного участия. Уведомлениями от 16 апреля 2018 года Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило заявителям о внесении в ЕГРН указанных сведений. Однако согласно выписке из ЕГРН от 24 декабря 2018 года была осуществлена государственная регистрация прав ФИО31 в размере 6/16 долей, ФИО32. в размере 1/16 долей на указанные объекты недвижимости. Указанные регистрационные действия в нарушение требований закона совершены без участия ФИО33Н, что привело прекращению их прав на объекты недвижимости, тем самым были нарушены права административных истцов.

В заседании суда первой инстанции административные истцы уточнили административные исковые требования и наряду с первоначально заявленными требованиями, также просили признать незаконным прекращение права собственности ФИО34 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым... и пристрой с кадастровым... находящиеся на земельном участке "адрес"

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО35

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности ФИО36 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО37 и ФИО38. возражали удовлетворению административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.

Решением суда требования административных истцов удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для административного дела. При этом апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что регистрации права собственности ФИО39 осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона "О государственно регистрации недвижимости" запись, содержащаяся в ЕГРН о заявлении о невозможности государственной регистрации перехода права, прекращения, ограничения права и обременяя такого объект недвижимости без его личного участия погашается, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта. Решением суда, вопреки правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 56 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в рамках административного дела разрешен спор о праве заинтересованных лиц на недвижимое имущество, что является недопустимым.

В связи с этим, податель апелляционной жалобы просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по административному делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену постановленного решения.

Так, как исходя из административных исковых требований ФИО40 сформулированных как оспаривание действий государственного регистратора по внесению записей о государственной регистрации в ЕГРН права, фактически следует, что ими оспаривается право собственности ФИО41 на объекты недвижимости - жилой дом и пристрой к нему, что повлекло прекращение права собственности ФИО42

Судом первой инстанции установлено, что требование административных истцов об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество основано не только на формальных нарушениях закона, допущенных, по их мнению, государственным регистратором, но и в связи с оспариванием долей в праве собственности всех наследников этого имущества.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 Пленума от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Между тем, указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации и положения закона судом первой инстанции при разрешении заявленных ФИО43 требований учтены не были, что повлекло к их рассмотрению в ненадлежащем процессуальном порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 774-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Асландзии Аллы Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что аннулирование записи о государственной регистрации права, исходя из требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" фактически является аннулированием самого права лица, сведения о котором были внесения в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, исходя из фактического содержания заявленных ФИО44 требований, они не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства Российской Федерации. Требования административных истцов, дополненные при рассмотрении административного дела о признании незаконным прекращение права собственности ФИО45 на объекты недвижимости, являющиеся производными от первичных требований и неразрывно связанных с ними по приведенным в административном иске основаниям, также не подлежали рассмотрению по избранному им виду судопроизводства.

Такое дело подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальными правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрение данной категории дел в порядке административного судопроизводства представляется процессуально неправильным, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению юридически значимых обстоятельств положениями административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению правил подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим безусловной отмене с прекращением производства по административному делу.

Вместе с тем, поскольку вид применимого судопроизводства определяет суд, который не связан позицией лица, обратившегося за рассмотрением требований, судебная коллегия считает возможным дополнить содержание резолютивной части определения указанием на передачу дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с учетом соблюдения правил подсудности.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по данному административному делу отменить, производство по административному делу прекратить.

Заявление ФИО46 передать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства Российской Федерации с соблюдением правил подсудности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи