Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н,
судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,
при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Олега Владимировича Анисимова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (торговый двор - рынок) с кадастровым номером... :2398, общей площадью 3 170 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, примерно в 70 метрах от дома N 21 по улице Комарова по направлению на северо-запад, в размере 6965 535 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 ноября 2018 года.
В удовлетворении административного искового заявления Олега Владимировича Анисимова к Кабинету Министров Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Олега Владимировича Анисимова в возмещение судебных расходов 10 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Анисимова О.В, Прокофьевой О.Е, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Анисимов О.В. является собственником объекта недвижимости в виде нежилого здания (торговый двор - рынок) общей площадью 3 170 кв.м с кадастровым номером 16:49:011910:2398, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, примерно в 70 метрах от дома N21 по улице Комарова по направлению на северо-запад. Нежилое здание постановлено на государственный кадастровый учет 21 июня 2013 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет 101184244,40 руб.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 4 953000 руб, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, и разрешить вопрос о судебных расходах путем взыскания с административных ответчиков 30000 руб. по оплате услуг представителя и 40000 руб. за оплату отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
В ходе судебного разбирательства рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил и просил определить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости согласно результатам судебной экспертизы.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан фактически ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 17 апреля 2019 года в части удовлетворенных требований по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, положенное в основу решения суда заключение судебного эксперта от 14 марта 2019 года N31-Э/2019 не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составлено с нарушением методологии оценочной деятельности. Указывается, что взысканная судом в пользу административного истца сумма 10000 руб. в возмещение понесенных им по делу судебных расходов с учетом степени сложности данного дела и иных его конкретных обстоятельств является чрезмерно завышенной.
Анисимов О.В. представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации расположенное в пределах муниципального образования имущество в виде зданий, строений, сооружений, помещений отнесено к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такая единая дата установлена с 1 января 2015 года.
Решением Совета города Зеленодольск от 17 ноября 2014 года N 293 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В дальнейшем решением Совета города Зеленодольск Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года N 92 установлен и введен в действие с 1 января 2017 года налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Совета муниципального образования "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района от 14 декабря 2018 года N217, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Анисимовым О.В. соблюден досудебный порядок, представлен отчет от 24 октября 2018 года N15Ф-10/18 об оценке рыночной стоимости спорного объекта, составленный по его заказу обществом с ограниченной ответственностью "Статус Эксперт", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 16:49:011910:2398 по состоянию на 1 января 2014 года составила 4953 000 руб.
По ходатайству представителя административного ответчика судом по делу назначена экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости нежилых помещений, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости".
Заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С. от 14 марта 2019 года N31-Э/2019 сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет от 24 октября 2018 года N15Ф-10/18 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером... :2398 по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6965 535 руб.
Разрешая данное дело в части требований Анисимова О.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части требований в соответствии с заключением судебного эксперта от 21 декабря 2018 года.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Обжалуемое решение отвечает указанным положениям процессуального закона и разъяснениям.
Как следует из материалов дела, судебный эксперт Белай О.С. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Она имеет высшее образование, является инженером по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", что подтверждается дипломом федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" от 22 июня 2010 года, и оценочное образование, подтвержденное дипломом Казанского государственного архитектурно-строительного университета о профессиональной переподготовке на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса). Эксперт является членом общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков - профессиональной саморегулируемой общественной организации и имеет стаж работы в области оценки и экспертизы с 2010 года, а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 16 марта 2018 года по направлению оценочной деятельности: "Оценка недвижимости", выданный на основании решения федерального бюджетного учреждения "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" от 16 марта 2018 года N55, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.
Выводы суда первой инстанции относительно оценки в указанной части решения имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов сторон, не опровергается.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции в обжалуемой части решения не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.
Имеющие значение для обстоятельства в указанной части решения определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
В остальной части судебный акт лицами, участвующими в деле не обжалуется, апелляционная жалоба доводов к отмене решения в оставшейся части решения также не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.