Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-11926/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Шафигуллина Равиля Надировича на решение Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шафигуллина Р.Н. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафигуллин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Администрация Советского района города Казани), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИКМО города Казани") о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что сыну административного истца - Шафигуллин А.Р, "дата" года рождения, "дата" была присвоена инвалидность.

В настоящее время административный истец вместе с супругой, сыном и бабушкой проживают по адресу: "адрес". Жилищные условия проживания не благоприятствуют выздоровлению сына административного истца, нарушена работоспособность системы вентиляции, что привело к недостаточности воздухообмена в жилом помещении. Кроме того, отсутствие дебаркадера усугубляет положение, а необходимость дневных и вечерних прогулок, как и поездка в реабилитационный центр, обусловлена показаниями лечащего врача.

Административный истец неоднократно обращался в адрес МКУ "КЗиО ИКМО города Казани" по вопросу предоставления земельного участка его семье, имеющей в составе ребенка с инвалидностью. Указанное обращение было подано 1 февраля 2018 года. В своем ответе от 13 марта 2018 года МКУ "КЗиО ИКМО города Казани" указало, что заявителем должны быть представлены документы, свидетельствующие о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, Верховный Суд Республики Татарстан указывал, что отсутствие правового регулирования предоставления семьям с ребенком-инвалидом земельных участков для индивидуального жилищного строительства не препятствует возможности предоставления участка в качестве дополнительной меры социальной поддержки.

На основании изложенного, Шафигуллин Р.Н. в первоначально поданном административном исковом заявлении просил суд обязать МКУ "КЗиО ИКМО города Казани" предоставить земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования города Казани в первоочередном порядке без проведения торгов; признать отказ МКУ "КЗиО ИКМО города Казани" от 13 марта 2018 года незаконным; признать ответ Администрации Советского района города Казани незаконным.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным ответ Администрации Советского района города Казани от 15 февраля 2018 года.

В судебное заседание, в котором дело было разрешено по существу, административный истец не явился, извещен.

Представитель МКУ "КЗиО ИКМО города Казани", ИКМО города Казани в судебном заседании заявленные требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Шафигуллин Р.Н, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование приводятся те же доводы, что и в первоначальном административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов административного дела следует, что 12 февраля 2018 года административный истец обратился в адрес Администрации Советского района города Казани с ходатайством о предоставлении в аренду или собственность земельного участка, расположенного в Советском районе города Казани. Данное обращение сопроводительным письмом от 15 февраля 2018 года было перенаправлено для рассмотрения по существу в МКУ "КЗиО ИКМО города Казани", поскольку в полномочия Администрации Советского района города Казани не входит решение вопроса о предоставлении земельных участков.

13 марта 2018 года МКУ "КЗиО ИКМО города Казани" в ответ на данное обращение указало, что предоставление земельных участков на праве собственности бесплатно нормами действующего законодательства не предусмотрено. При этом, инвалиды и семьи, имеющие в составе инвалидов, претендующие на получение земельных участков в первоочередном порядке, должны быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившемся в непредоставлении земельного участка компетентным органом, административный истец узнал из ответа от 13 марта 2018 года, которое было им получено, как установлено судом, не позднее 27 марта 2018 года. Однако в суд Шафигуллин Р.Н. обратился только 19 ноября 2019 года, то есть с существенным пропуском трехмесячного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался данным обстоятельством.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении не ставится, уважительных причин в обоснование не приводится.

В части оспаривания ответа Администрации Советского района города Казани от 15 февраля 2018 года суд указал, что данный ответ по своей сути является сопроводительным письмом, которым административному истцу перенаправлен ответ МКУ "КЗиО ИКМО города Казани", а потому прав административного истца не нарушает. Однако и данный ответ оспорен в судебном порядке с пропуском срока.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильной оценке обстоятельств по делу и надлежащем применении норм процессуального права.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В суде апелляционной инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд приведено не было. Доводы апелляционной жалобы сводятся к первоначальной позиции административного истца, не содержат аргументов относительно обстоятельств пропуска срока на обращение в суд, основаны на неправильном толковании правовых положений.

На основании изложенного, поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, судебная коллегия, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафигуллина Равиля Надировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи