Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-6970/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе представителя Батталова Алмаза Саитовича - Сартбаевой Амины Азаматовны и апелляционному представлению прокурора Московского района города Казани на решение Московского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Батталова Алмаза Саитовича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о признании незаконными действий по постановке на диспансерный наркологический учет и снятии с наркологического учета.

Выслушав представителя административного истца Батталова А.С. - Сартбаеву А.А. в поддержку апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Батталов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - ГАУЗ "РНД МЗ Республики Татарстан") о постановке на диспансерный наркологический учет, возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав.

В обоснование требований указал, что в связи с плановой заменой водительского удостоверения по истечении 10 лет с момента его выдачи, он проходил медицинский осмотр. При посещении врача-нарколога ему стало известно о факте незаконной постановки его на диспансерный (профилактический) учет "задним числом", то есть с 1975 года с диагнозом алкогольная зависимость.

Полагал решение административного ответчика о постановке его на наркологический учет с указанной даты незаконным, поскольку при получении водительского удостоверения в 2007 году он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого медицинских противопоказаний для управления транспортным средством у него не выявлено. Приводил доводы о том, что не обращался за медицинской помощью к врачу-наркологу, о факте его постановки на учет с диагнозом "алкогольная зависимость" не знал, в наркологический кабинет для собеседования не приглашался, к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, на работе и в общественных местах в состоянии опьянения не появлялся.

Указывает, что он обращался к административному ответчику с требованиям снять его с наркологического учета, после чего ГАУЗ "РНД МЗ Республики Татарстан" пригласило его на прохождение врачебной комиссии для последующего снятия с диспансерного наблюдения. Однако заключением врачебной комиссии от 13 июля 2018 года установлено отсутствие оснований для снятия его с диспансерного наблюдения, несмотря на то, что результаты биохимического анализа крови и СДТ-маркера находились в пределах нормы.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил признать незаконным и отменить решение ГАУЗ "РНД МЗ Республики Татарстан" о его постановке на диспансерный наркологический учет и обязать административного ответчика снять его с диспансерного наркологического учета.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель Батталова А.С. - СартбаеваА.А. просит отменить обжалуемое решение, указывая, что суд необоснованно основывает законность постановки административного истца на наркологический учет в 1975 году, ссылаясь на нормативно-правовой акт, принятый в 1988 году. Полагает, что алфавитная карта, на основании которой сделан вывод о постановке Батталова А.С. на наркологический учет в 1975 году, не может являться доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, поскольку она велась неизвестным лицом в неизвестное время. Возражает против доводов суда о пропуске административным истцом сроков обращения в суд, ссылаясь на то, что им были предприняты меры досудебного урегулирования спора, которые не привели к положительному результату.

В апелляционном представлении прокурор Московского района города Казани также выражает несогласие с решением суда, приводя доводы о том, что поскольку на диспансерный учет административный истец был поставлен в 1975 году, ремиссия в настоящий момент фактически достигнута. Указывает на то, что административное исковое заявление Батталова А.С. подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Ссылается на то, что суд допустил к участию в судебном заседании в качестве представителя административного истца лица, не имеющего высшего юридического образования.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 4 апреля 2018 года Батталов А.С. обратился в ГАУЗ "РНД МЗ Республики Татарстан" для прохождения медицинского осмотра в связи с плановой заменой водительского удостоверения по истечении 10 лет с момента его выдачи.

11 мая 2018 года в ГАУЗ "РНД МЗ Республики Татарстан" ему выдана справка N037964 о том, что он с 1975 года состоит на диспансерном (профилактическом) учете с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости" (л.д.14).

Полагая постановку его на учет незаконной, Батталов А.С. направил обращение в прокуратуру Советского района города Казани, на которое получил ответ от 25 июня 2018 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснено, что постановка на учет произведена в мае 1975 года врачом наркологического кабинета завода "Радиоприбор" с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости" и в марте 1979 года Батталов А.С. снят с учета в связи с выбытием. После расформирования наркологического кабинета завода "Радиоприбор" медицинская документация врачу-наркологу по месту жительства Батталова А.С. не передавалась (л.д.15).

Заключением врачебной комиссии NТ.262 от 13 июля 2018 года диагноз, поставленный Батталову А.С, - "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости F10.2", подтвержден. Ремиссии, достаточной для снятия с диспансерного наблюдения на 5 июля 2018 года, не установлено, в связи с чем решено продолжить наблюдение (л.д.16).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Инструкции

о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12сентября 1988 года N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" и действующей до издания Приказа Минздрава России от 13 декабря 2018 года N 877, (далее - Инструкция), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б)больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (пункт 2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В силу пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30декабря 2015 года N1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями";

если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

В подтверждение своих доводов о незаконности постановки его на наркологический учет, Батталов А.С. ссылался на справку от 1978 года о прохождении им медицинского обследования при трудоустройстве в органы внутренних дел и на справку от 2007 года о прохождении медицинского осмотра при разрешении вопроса о допуске его к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаний для занятий такими видами деятельности он не имел.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, в 2015году было принято

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", согласно которому психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) являются противопоказаниями для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Следовательно, с даты вступления в законную силу указанного Постановления единственным основанием для допуска лица к

управлению транспортными средствами является полное выздоровление, тогда как до указанного времени к управлению транспортными средствами могли быть допущены лица при наличии положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о правомерности действий административного ответчика по постановке Батталова А.С. на диспансерный учет, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия учитывает, что заключение врачебной комиссии N Т.262 от 13 июля 2018 года, которым подтвержден диагноз административного истца и отказано в снятии его с диспансерного наблюдения, Батталовым А.С. не обжаловано.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд в вышеуказанным иском.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений представителя административного истца, данных в суде первой инстанции, следует, что о постановке его на диспансерный наркологический учет Батталов А.С. узнал 11 мая 2018 года, после получения соответствующей справки из ГАУЗ "РНД МЗ Республики Татарстан".

Однако в суд с административным исковым заявлением БатталовА.С. обратился лишь 9 ноября 2018 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом для обращения за судебной защитой, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

Согласно пунктам 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку Батталовым А.С. пропущен предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и при этом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления с указанием в мотивировочной части решения на установление данного обстоятельства.

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании как норм материального, так и процессуального права, поэтому подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Батталова Алмаза Саитовича - Сартбаевой Амины Азаматовны и апелляционное представление прокурора Московского района города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи