Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-7988/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведённом посредством видеоконференцсвязи, по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10. к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконным действия по наложению дисциплинарных взысканий, возложении обязанности устранить нарушения закона.

Проверив материалы административного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав в ее поддержку ФИО11, представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности ФИО12, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 (далее - административный истец) обратился в суд к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - административный ответчик) с административным исковым заявлением об оспаривании правомерности наложения в отношении него дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период с 12 мая 2017 года по 2 октября 2017 года он содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан. 20 декабря 2018 года, в ходе иного судебного разбирательства, административному истцу стало известно о двух дисциплинарных взысканиях от 5 июля 2017 года и 11 июля 2017 года, наложенных администрацией следственного изолятора. Административный истец считает, что административным ответчиком нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности опровергнуть совершение нарушений, а также воспользоваться услугами защитников.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2019 года в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Татарстан.

В заседании суда первой инстанции административный истец поддержал требования административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности ФИО14 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда ФИО15 не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по тем же основаниям, что были изложены в первоначальном административном исковом заявлении. Указывает о несогласии с выводами суда о пропуске им срока на обращение в суд, поскольку об оспариваемых им приказах ему стало известно только 20 декабря 2018 года. Также, как считает податель апелляционной жалобы, выводы суда о правомерности приказа от 5 июля 2017 года основаны на недостоверных доказательствах.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что в период содержания ФИО16 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, приказами начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республики Татарстан N 340 от 5 июля 2017 года и N384 от 11 июля 2017 года за нарушение режима содержания в следственном изоляторе осужденному ФИО17 объявлены выговоры.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о несогласии с правомерностью приведенных выше приказов, Зарипов Р.Н. указал, что каких-либо нарушений правил содержания в следственном изоляторе не допускал.

Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявлении, суд первой инстанции указал, что правомерность наложения дисциплинарного взыскания ФИО18. приказом начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республики Татарстан N 340 от 5 июля 2017 года подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами. Рассматривая требования ФИО19 о неправомерности приказа начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республики Татарстан N 384 от 11 июля 2017 года суд первой инстанции установил, что приказом начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республике Татарстан N 108 от 15 февраля 2019 года указанный выше приказ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО20 отменен. Кроме этого, судом также сделан вывод о пропуске ФИО21 срока на обращение в суд с заявленными требованиями, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности наложения дисциплинарного взыскания ФИО22 приказом начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республики Татарстан N 340 от 5 июля 2017 года.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для применения в отношении ФИО23 дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республике Татарстан N 340 от 5 июля 2017 года, послужило несоблюдение административным истцом порядка содержания под стражей, воспрепятствование сотрудникам следственного изолятора в выполнении ими служебных обязанностей 29 июня 2017 года.

Факт совершения ФИО24 дисциплинарного нарушения подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами, в частности рапортами сотрудников ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республике Татарстан и иными документами, оценка которых осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии, изложенных в рапортах и актах проверок сведений фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, достоверность и объективность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Относительно выводов суда первой инстанции по требованиям ФИО25 об оценке правомерности приказа начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республики Татарстан N 384 от 11 июля 2017 года судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, приказом начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республике Татарстан N 108 от 15 февраля 2019 года оспариваемый ФИО26 приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 11 июля 2017 года отменен.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отмененный приказ от 11 июля 2017 года повлиял на сложившуюся в отношении Зарипова Р.Н. характеристику, а также на условия его содержания в исправительном учреждении.

Так, из содержания отрицательной характеристики ФИО27 содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ОИУ/26-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 февраля 2019 года следует, что эти выводы сделаны исходя из совокупности характеризующих ФИО29 сведений, его поведения, отношения к труду и взаимоотношений с иными осужденными. С учетом того, что за период содержания ФИО28 в местах лишения свободы в отношении него было применено 61 дисциплинарное взыскание, и отмена приказа об объявлении ему выговора от 11 июля 2017 года объективно не могла повлиять на его характеристику и на условия содержания под стражей.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что имеются необходимые правовые условия для применения в данном административном деле положений части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в материалах административного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о сохранении в отношении ФИО30 каких-либо негативных последствий, вследствие наложения в отношении него выговора по приказу от 11 июля 2017 года, который в последующем был отменен, судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства.

Аргументы ФИО31 о необоснованности выводов суда первой инстанции срока о пропуске им срока на обращение в суд, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку как изложено выше производство по делу по части требований подлежит прекращению без оценки правомерности оспариваемого приказа от 11 июля 2017 года, а в остальной части отказ в удовлетворении административного иска по требованиям ФИО32 об оспаривании правомерности приказа от 5 июля 2017 года основан также на доказанности факта свершения им дисциплинарного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 225, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении требований ФИО33 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан об оспаривании приказа от 11 июля 2017 года N384 об объявлении ему выговора отменить. Производство по административному делу в этой части прекратить по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО34 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи